Решение от 18 ноября 2009 года №А34-8388/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-8388/2009
    «18» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги
 
    к
 
    Курганской таможне
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Алексюк К.А., инженер 1 категории, доверенность от 15.01.2009
 
    от таможенного органа:Тропин М.А., старший инспектор, доверенность от 30.12.2008 №14-14/13885,
 
    Ковелин В.Ю., главный государственный инспектор, доверенность от 30.12.2008 №с4-18/13891
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганской таможне опризнании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10501000-1173/2009 от 21.09.2009.
 
    Определением суда от 02.11.2009 заявителю был восстановлен срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. объявлялся перерыв. О перерыве стороны ознакомлены под роспись в протоколе судебного заседания. В 15 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено.
 
    В судебное заседание представитель таможенного органа представил доказательства направления отзыва заявителю.
 
    Уведомление и отчет о вызове факса приобщены к материалам дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании изложенные в заявлении требования поддержал, указал, что таможенным органом не представлено доказательства того, что два вагона выводились из ПЗТК. Соответствующий протокол осмотра не составлялся, представленные таможенным органом фотографии вагонов не позволяют установить дату съемок, опрошенные свидетели могут являться заинтересованными лицами, зависящими от таможенного органа. При проведении осмотра таможенный орган допустил нарушения порядка проведения таможенного контроля. Признал тот факт, что перемещение вагонов по железной дороге возможно только ОАО «РЖД».
 
    Представитель таможенного органа требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в ходе проверки 31.07.2009 было установлено, что 2 железнодорожных вагона не находились на территории зоны постоянного таможенного контроля, при этом разрешение на пересечение зоны контроля таможенным органом не выдавалось. Данный факт подтверждается протоколами опроса свидетелей и объяснениями, проведение предусмотренного статьей 375 ТК РФ осмотра помещений и территорий было недопустимо, поскольку под таможенным контролем находились только товары, а не транспортные средства – вагоны. Проверка закрытой таможенной зоны проводилась на основании приказа о ее создании, сбор доказательств осуществлялся в ходе проверки не в рамках осуществления таможенного контроля, а в рамках административного расследования.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, свидетельство серии 77 № 003263482.
 
    На основании поручением начальника Курганского железнодорожного таможенного поста Курганской таможни от 31.07.2009 №3 заместителем начальника отдела таможенного досмотра Курганского железнодорожного таможенного поста Яцким Е.А. 31.07.2009 была проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля расположенной по адресу: станция Курган, ул.Автозаводская, 1 А, парк «К», 22-й путь.
 
    При проведении проверки было установлено, что в зоне постоянного таможенного контроля отсутствовали вагоны №60530532 и №65461436, нахождение которых в указанной зоне было обязательным в соответствии с представленными ОАО «РЖД» документами складского учета.
 
    07.08.2009 по данному факту заместителем начальника отдела таможенного досмотра Курганского железнодорожного таможенного поста Яцким Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.35-39).
 
    07.09.2009 старшим уполномоченным отдела административных расследований Курганской таможни Тропиным М.А. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении №10501000-1173/2009 по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.6-10).
 
    Постановлением заместителя начальника Курганской таможни №10501000-1173/2009 от 21.09.2009 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
 
    ОАО «РЖД» с постановлением таможенного органа не согласилось, обратилось в суд с заявлением об его отмене на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    Часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Часть 1 статьи 23.8 главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 Кодекса, отнесено к компетенции таможенных органов.
 
    Таким образом, должностные лица таможенных органов вправе принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлять протокол об административном правонарушении, выносить постановление о назначении административного наказания.
 
    Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
 
    Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
 
    Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
 
    Такое разрешение выдаётся в соответствии со статьёй 61 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что согласно приказу начальника Курганской таможни от 19.06.2009 №326, на 22-м пути парка «К» станции Курган Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» создана постоянная зона таможенного контроля длиной 250 м. Пределы зоны таможенного контроля обозначены знаками прямоугольной формы с соответствующими обозначениями (т.1 л.д.73-74).
 
    27.07.2009 и 29.07.2009 в постоянную зону таможенного контроля были ОАО «РЖД» были помещены вагоны №60530532 с товаром «трубы обсадные» и №65461436 с товаром «лесоматериал круглый».
 
    Помещение вагонов в постоянную таможенную зону подтверждается документами складского учета о принятии товара на хранение №365 от 26.07.2009 и №377 от 29.07.2009 (т.1 л.д.65,66)
 
    В соответствии с Актом таможенного осмотра №10501070/270709/000245 от 27.07.2009 вагон №60530532 находился постоянной закрытой зоне таможенного контроля на 22 пути парка «К» станции Курган (т.1 л.д.70-72).
 
    Поручением начальника Курганского железнодорожного таможенного поста Курганской таможни от 31.07.2009 №3 на заместителя начальника поста Яцкого Е.А. возложена обязанность по проведению проверки функционирования постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: г.Курган, ул.Автозаводская, 1 А, парк «К» станции Курган 22-й путь (т.1 л.д.49).
 
    В ходе проверки должностным лицом таможенного органа было установлено, что в зоне постоянного таможенного контроля отсутствовали вагоны №60530532 и №65461436. Данные вагоны с товаром были перемещены на этот же 22-й железнодорожный путь, но за пределы постоянной зоны таможенного контроля. При этом представители ОАО «РЖД» за разрешением на перемещение вагонов №60530532 с товаром «трубы обсадные», №65461436 с товаром «лесоматериал круглый» через границы зоны таможенного контроля на Курганский железнодорожный таможенный пост не обращались, должностные лица поста такое указание представителем ОАО «РЖД» не давали.
 
    Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в перемещении товаров и (или) транспортных средств через границу зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.
 
    Суд приходит к выводу о том, что материалами дела (служебной запиской от 31.07.2009 329-103/263 с приложением (фотографии) (т.1 л.д.50-62), протоколами опроса свидетелей Кочарина И.И, Бабушкина Е.В. (т.1 л.д.78-83), протоколом об административном правонарушении № 105001000-1173/2009 от 07.09.2009 (т.1 л.д.6-10), подтверждается факт совершения ОАО «РЖД» состава правонарушения предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в перемещении на дату 31.07.2009 вагонов №60530532 с товаром «трубы обсадные», №65461436 с товаром «лесоматериал круглый» за пределы постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: г.Курган, ул.Автозаводская, 1 А, парк «К» станции Курган 22-й путь без разрешения таможенного органа.
 
    Ссылка заявителя на то, что согласно архивным справкам указанные вагоны за пределы постоянной зоны таможенного контроля не выводились, судом отклоняется, поскольку данные справки в одностороннем порядке составляет сам заявитель, в связи с чем, в данном деле они не могут использоваться как достоверное доказательство.
 
    К тому же, как пояснил свидетель Обабков К.Н., являющийся дежурным по парку «К» станции Курган, перемещение вагонов №60530532 и №65461436 после постановке на 22-й путь отследить с помощью документов или программных средств невозможно, если при этом не осуществляется смена пути (т.1 л.д. 84-87).
 
    Таким образом, представленные заявителем архивные справки сами по себе не опровергают утверждение таможенного органа о том, что на момент проверки 31.07.2009 вагоны №60530532 и №65461436 были фактически перемещены по 22-му пути, при этом был осуществлен выход за пределы постоянной зоны таможенного контроля.
 
    Довод заявителя о том, что представленные свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами в связи с возможной заинтересованностью свидетелей, судом не принимается в связи с недоказанностью.
 
    Свидетели Кочарин И.И. и Бабушкин Е.В. при даче свидетельских показаний были предупреждены об административной ответственности в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при отсутствии доказательств их заинтересованности не дает оснований сомневаться в достоверности их показаний.
 
    Также суд отклоняет довод представителя заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств по делу фотографий, сделанных таможенным органом при проведении проверки 31.07.2009.
 
    Указанные фотографии приложены к служебной записке от 31.07.2009 №29-103/263, снабжены отметкой о дате проведения съемки, к тому же факт осуществления съемки подтверждается показаниями свидетелей Кочарина И.И., Бабушкина Е.В.
 
    Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о допустимости и относимости к делу представленных таможенным органом фотографий.
 
    Указание заявителя на нарушение таможенным органом порядка проведения таможенного контроля, выразившихся в не проведении действий предусмотренных статьей 375 Таможенного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае таможенным органом проводилось административное расследование по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не осуществлялся таможенной контроль.
 
    Сам по себе факт не проведения осмотра в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием исключающем производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол осмотра является только одним из доказательства по делу, в связи с чем состав правонарушения может подтверждаться и иными допускаемыми статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Как установлено таможенным органом в оспариваемом постановлении от 21.09.2009 №10501000-1173/2009, вина общества выразилась в том, что несмотря на то, что у ОАО РЖД имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, таможенным органом правомерно установлен в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный статьей 16.5 Кодекса.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав правонарушения, предусмотренного статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
 
    Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации высказанную в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, суд отмечает, что нарушение установленного порядка правоотношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации свидетельствует о высокой степени общественной опасности в связи с тем, что указанный порядок направлен на обеспечение защиты российского рынка, стимулирование развития национальной экономики, обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля и регулирование товарообмена на таможенной территории.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    При назначении наказания таможенным органом правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления Курганской таможни по делу об административном правонарушении от 21.09.2009 N 10501000-1173/2009, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, свидетельство серии 77 № 003263482, юридический адрес: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни по делу об административном правонарушении №10501000-1173/2009 от 21.09.2009 о назначении административного наказания.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             И.Г. Петрова