Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А34-8384/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д. 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-8384/2009
1 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «УралСтройТорг»
к ООО «Дорожник»
о взыскании 686 848 руб. 01 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Рубановой Н.А. – представителя по доверенности от 06.11.2009,
от ответчика : Кондратюк О.В. – представителя по доверенности от 04.05.2009,
общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее –ответчик) о взыскании 682627 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар, 4220 рублей 51 копейку договорной неустойки за период с 01.07.2009 по 01.11.2009, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
В предварительном судебном заседании 01.12.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец и ответчик не возражают против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 01.12.2009). При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 136, п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство (занесено в протокол от 01.12.2009) о принятии судом уменьшения размера исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 482627 рублей 50 копеек основного долга, 2412 рублей 35 копеек – договорной неустойки (пени).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев письменные материалы дела, суд
установил:
представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство (занесено в протокол от 01.12.2009 года) о принятии судом признания иска в полном объеме в размере 482627 рублей 50 копеек – основной долг, 2412 рублей 35 копеек – договорная неустойка (пени) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право представителя на совершение такого процессуального действия как признание иска указано в доверенности от 04.05.2009 (в деле).
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (запись в протоколе от 01.12.2009).
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 485 039 рублей 85 копеек, из них: 482627 рублей 50 копеек – основной долг, 2 412 рублей 35 копеек – договорная неустойка (пени).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, поскольку ему в силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины и документы, приложенные к нему, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» в размере 482627 рублей 50 копеек – основной долг, 2412 рублей 35 копеек – договорная неустойка (пени) принять.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТорг» 485 039 рублей 85 копеек, из них: 482627 рублей 50 копеек – основной долг, 2 412 рублей 35 копеек – договорная неустойка (пени).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .
Судья С.В. Фролова
