Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А34-838/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34-838/2008
«19» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2009 года.
Арбитражный суда Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»
к Курганскому филиалу ЗАО «Страховая компания Правоохранительных органов – УралСиб»
о взыскании 16222 рублей
третьи лица: 1.Садовничая Ольга Васильевна, 2.Садовничий Сергей Валерьевич, 3.Захаров Игорь Владимирович
при участии в заседании представителей :
от истца : Дударенкова О.В. - доверенность от 07.07.2008,
от ответчика : явки нет, извещен,
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен, 3. явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая компания Правоохранительных органов – УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 16222 рублей.
В обоснование исковых требований указано: в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное имущество, принадлежащее Садовничей О.В., автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № 689/11Qстоимость восстановительного ремонта составила 16222 рублей, утрата товарной стоимости составила 2909 рублей 64 копейки. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Захарова И.В. застрахована ЗАО «Страховая компания Правоохранительных органов – УралСиб».
Определением от 11.06.2008 судом принято уточнение наименование ответчика - закрытое акционерное общество «Страховая компания Правоохранительных органов – УралСиб» в лице Курганского филиала.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садовничая Ольга Васильевна, Садовничий Сергей Валерьевич (определение суда от 11.06.2008).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 года № Ф09-9966/08-С5 отменено решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2008 (резолютивная часть от 17.07.2008) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-838/2008. Дело передано на новое рассмотрение.
Определением суда от 11.03.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров Игорь Владимирович.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В ранее представленном уточненном отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2007 в 10 час. 30 мин на ул.Гоголя, 19 в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием принадлежащего Садовничей О.В. автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным номером К 030 ЕВ45 под управлением водителя Садовничего С.В.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2007 года, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД при УВД Курганской области подполковником милиции, ДТП произошло по вине водителя Захарова Н.В., управлявшего автомобилем марки ПАЗ - 4230, не принявшего мер к снижению скорости вплоть до полной остановки. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст.24.5 п.2 КоАП Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате ДТП принадлежащий Садовничей Ольге Васильевне автомобиль марки «Тойота Авенсис» получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 09.01.2008 года (том 1 л.д.23-26), составленному ООО «Экипаж», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 16222 рубля.
В связи с наступлением страхового случая по полису страхования транспортных средств серия 304 № 020238 (том 1 л.д.14) страховая компания (истец) приняла решение о выплате страхователю страхового возмещения.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ПАЗ - 4230- Захарова Н.В. был застрахован в ЗАО «Страховая компания Правоохранительных органов -УралСиб», истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.28) в сумме 16222 рубля в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что гражданская ответственность Захарова Н.В застрахована у ответчика по полису ААА 0288189605.
В связи с отказом ответчика выплатить в порядке суброгации страховое возмещение истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Садовничей О.В. (расходно-кассовый ордер №46 от 21.01.2008, л.д.27 т.1),следовательно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Учитывая, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ПАЗ - 4230 Захарова Н.В. был застрахован ответчиком (страховой полис ААА №0288189605, л.д.45 т.1), то в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возместить вред, причиненный его страхователем.
Доводы ответчика о том, что истец не получил право требовать в порядке суброгации возмещения произведенной им страховой выплаты, так как произвел выплату Садовничей О.В., в пользу которой договор страхования не заключался, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Отсутствие у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества влечет в силу пункта 2 названной нормы права недействительность договора страхования.
Договор страхования, оформленный полисом страхования транспортных средств серия 304 № 020238, заключен между истцом и Садовничим С.В. (страхователь), пользовавшимся по доверенности автомобилем марки «Тойота Авенсис», принадлежащим его супруге Садовничей О.В. (свидетельство о регистрации 45 РО 235921, л.д.15 т.1).
Согласно Правилам страхования общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в толковании термина «выгодоприобретатель» указано, что если выгодоприобретатель не назначен или назначенный выгодоприобретатель не имеет интереса в сохранении имущества на момент страхового случая, полис считается полисом на предъявителя. Также Правилами страхования определено, что страховой полис на предъявителя – договор страхования, заключенный в пользу выгодоприобретателя без указания его имени или наименования. При этом право на получение страхового возмещения имеет лицо, являющееся собственником застрахованного транспортного средства на момент страхового случая или несущее риск утраты или повреждения застрахованного транспортного средства на момент страхового случая.
Следовательно, Правила страхования общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не исключают возможность страхования в пользу выгодоприобретателя владельца автомобиля «Тойота Авенсис» Садовничей О.В.
Таким образом, осуществляя выплату страхового возмещения Садовничей О.В., истец обоснованно признал ее выгодоприобретателем по договору страхования, оформленному полисом страхования транспортных средств серия 304 № 020238, как собственника автомобиля марки «Тойота Авенсис» в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 16222 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 678 рублей 90 копеек (платежное поручение №106 от 20.03.2008), тогда как при цене иска 16222 рублей следовало уплатить 648 рублей 88 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 648 рублей 88 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 рублей 02 копейки возвращается и истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцу возвращается государственная пошлина в сумме 678 рублей 90 копеек (платежное поручение №88 от 07.03.2008), ошибочно уплаченная в местный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов -УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 16222 рубля в возмещение ущерба, 648 рулей 88 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 16870 рублей 88 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в сумме 30 рублей 02 копейки из федерального бюджета, государственную пошлину в сумме 678 рублей 90 копеек из местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
