Решение от 10 декабря 2009 года №А34-8372/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    10 декабря 2009 года.                                                         Дело А34-8372/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря  2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кобченко И.А., доверенность от 18.11.2009
 
    от заинтересованного лица: Степанова Е.Г., доверенность № 42 от 07.10.2009
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – управление) от 06.10.2009 № 0626 о привлечении к административной ответственности по  статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что указанное постановление является незаконным, ООО «УО «Риск» привлечено к административной ответственности не обоснованно, так как не совершало каких-либо виновных действий. За период осуществления возложенных собственником обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 123 по ул. Герцена в г. Кургане ООО «УО «Риск» заключило все необходимые договоры на оказание услуг в части содержания и текущего ремонта общего имущества, в том числе и договор на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов с ООО «Риск ЖЭУ № 5». Заявитель осуществляет все возложенные на него обязанности согласно договора на управление многоквартирным домом № 123 по ул. Герцена в г. Кургане. ООО «УО «Риск» при обследовании 13.08.2009 подвального помещения дома № 123 по ул. Герцена установлено, что подвальное помещение данного жилого дома подтоплено водой, из-за порыва трубы горячего водоснабжения. Также 25.08.2009 в ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению от 21.08.2009 № 2513-р Роспотребнадзором также было установлено, что подвальное помещение указанного дома затоплено водой. 27.08.2009 ООО «УО «Риск» проведена частичная замена трубы ГВС, утечка на системе устранена, что подтверждается актом от 27.08.2009. Таким образом, ООО «УО «Риск» принимает все возложенные меры по осуществлению работ по приведению дома № 123 по ул. Герцена в надлежащее состояние, соответствующее договору управления и действующему законодательству.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что подвальное помещение дома № 123 по ул. Герцена 31.08.2009 осушено, проведена дезинфекция, о чем составлен акт.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в дело представлен письменный отзыв, копии материалов административного дела. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы представленного отзыва, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие события правонарушения и вины заявителя в его совершении. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Суду пояснил, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение санитарного законодательства. В ходе проверки выявлено нарушение санитарного законодательства,  подвальное помещение жилого дома № 123 по ул. Герцена в г. Кургане затоплено водой. Сложившаяся ситуация неблагоприятно влияет на условия проживания, что создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку для жителей данного жилого дома.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 21.08.2009 № 2513-р  специалистом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области была проведена внеплановая выездная проверка на основании поступившего в Управление обращения граждан (вхд.667 от 14.08.2009) по факту затопления подвального помещения жилого дома № 123 по ул. Герцена в г. Кургане, жидкими бытовыми отходами.
 
    25.08.2009 при внеплановой проверке дома № 123 по ул. Герцена в г. Кургане,  в присутствии заместителя инженера ПТО ООО «УО «Риск» Сальникова В.А. выявлены нарушения обществом пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»,  статей 11, п.3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: при обследовании подвального помещения жилого дома № 123 по ул. Герцена в г. Кургане  установлено, что на момент обследования подвальное помещение жилого дома № 123 по ул. Герцена в г. Кургане затоплено водой. Сложившаяся ситуация неблагоприятно влияет на условия проживания, что создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку для жителей данного жилого дома.
 
    На проведение проверки получено согласие прокурора от 24.08.2009 № 07-19-06. По результатам проверки составлен акт от 25.08.2009 № 03-2/246 (л.д. 38-39).
 
    26.08.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 03-2/126 по статье 6.4 Кодекса. На составление протокола об административном правонарушении  законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, не явился. При составлении протокола присутствовал Сальников В.А., по доверенности от 12.08.2009 (л.д. 37).
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 06.10.2009 № 0626 заявитель привлечен к административной ответственности по  статье 6.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей. Определение об отложении рассмотрения материалов административного дела на 06.10.2009 на 14.00 часов вручено заявителю 21.09.2009, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении обществу данного определения (л.д. 33). На рассмотрение материалов административного дела законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, не явился. При рассмотрении материалов административного дела присутствовала Куандыкова М.В., которой выдана общая доверенность на представление интересов общества от 10.04.2009 (л.д.58).
 
    Статьей 6.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2 Закона).
 
    В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 30.09.1999  N 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.
 
    Согласно требованиям раздела 9 «Требования к содержанию жилых помещений»СанПиН 2.1.2.1002-00 подвал жилого дома, является помещением общественного назначения, то есть частью жилого помещения предназначенного для общего пользования.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
 
    В пункте 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 установлена необходимость своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия;  а также предусмотрена обязанность проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    В соответствии с п.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме № 123 по ул. Герцена в г. Кургане, согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Управляющей организацией была избрана - ООО «Управляющая организация «Риск». На основании приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом № 696 от 02.06.2008 «О передаче технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами» ООО «УО «Риск» заключила с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 123 по ул. Герцена в г. Кургане договор управления многоквартирным домом, с 01.06.2008 приступила в оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, дом № 123 по ул. Герцена  города Кургана обслуживается ООО «УО «Риск», целями создания Общества являются выполнение функции управления жилым и нежилым фондом, организация эксплуатации жилищного фонда, рациональное распределение денежных средств поступающих от населения и иных потребителей за жилищно-коммунальные услуги, обеспечение надлежащего технического содержания и эксплуатации жилых домов, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирных домах, обеспечение сохранности жилищного фонда и получение прибыли (п.3.1.Устава).
 
    Факт обслуживания данного жилого дома не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, в том числе, договором управления многоквартирным домом от 02.05.2008 (л.д.16-18), счетами заявителя, предъявляемыми жильцам дома, за содержание и текущий ремонт данного дома, техническое обслуживание.
 
    Во исполнение предмета договора пунктом 3.1.1. договора установлена обязанность ООО «УО «Риск» управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, Курганской области, муниципальными правовыми актами.
 
    Пунктом 3.1.5 Договора установлена обязанность систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра. Обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления (п.3.1.7 договора). Обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома (п.3.1.8). Организовать работы по ликвидации аварий в данном многоквартирном доме (пункт 3.1.16 договора). Пунктом 3.1.13. установлена обязанность производить сбор установленных платежей (содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт, управление, коммунальные услуги п.4.1 договора).
 
    Однако в нарушение договора управления многоквартирным домом  Обществом допущено затопление подвального помещения из-за порыва трубы горячего водоснабжения.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса, установлен судом и подтверждается материалами дела, актом проверки от 25.08.2009 №03-02/346, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2009 № 03-2/126, заявлением граждан.
 
    Статья 6.4 Кодекса содержит специальную по отношению в ст.6.3 Кодека норму. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщения.
 
    Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых путем как действия, так и бездействия.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Совокупностью представленных управлением доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса, объективно подтверждено событие, совершенного обществом административного правонарушения, виновность заявителя во вменяемом ему правонарушении (статья 2.1 Кодекса).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 6.4 Кодекса.
 
    Нарушений процессуального законодательства административным органом не допущено.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в заявлении, приведенные в судебном заседании опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом общество обязалось содержать общее имущество в соответствии с положениями действующего законодательства.
 
    Судом  не может быть принят во внимание довод общества о том, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только в рамках договоров с такими собственниками либо органами местного управления.
 
    Установленный в соответствующих договорах круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.
 
    Довод общества о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм,  отклоняется исходя из приведенных норм права и договора на управление многоквартирным домом, заключенного обществом с собственниками жилых помещений, которым предусмотрено, в том числе обязанность заявителя по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Несоблюдение обществом соответствующих санитарных правил подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
 
    Указанные в этих документах и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у общества вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в непринятии им своевременных мер по обеспечению должного уровня содержания вверенного ему здания.
 
    Таким образом, бездействия юридического лица ООО «УО «Риск» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  ст. 6.4 Кодекса.
 
    Постановление вынесено уполномоченным лицом – заместителем руководителя Управления Амелиной Л.В., которая в соответствии с пунктом 14 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Курганской области утв. Приказом Роспотребнадзора от 15.06.2006 № 162 является одновременно заместителем главного государственного санитарного врача по Курганской области. В соответствии с частями 1,2 статьи 23.13 Кодекса  заместители главных государственных врачей по субъектам Российской Федерации наделены правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса, с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При вынесении наказания и определения размера штрафа административным органом правомерно учтены все обстоятельства дела, и назначен размер штрафа по низшему пределу санкции.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Для достижения своих целей общество вправе заключать в соответствии с законодательством договор с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности на техническое обслуживание, содержание, ремонт жилищного и нежилого фонда и объектов муниципальной казны, контролировать качество поставляемой продукции, выполняемых работ, предоставляемых услуг по договорам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (п.3.2.Устава). 
 
    Для достижения уставных целей обществом заключен договор подряда от 17.05.2008 № 5-У на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов с ООО «Риск ЖЭУ №5». Заказчиком по данному договору является ООО «УО «Риск», подрядчиком ООО «Риск ЖЭУ №5».
 
    Срок действия данного Договора сторонами установлен с 01.05.2008 по 31.12.2008. В случае, если по истечении срока действия настоящего Договора ни одна сторона письменно не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год ( п.4.2. Договора).
 
    В соответствии с п.1.1 Договора от 17.05.2008 № 5-УЗаказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1.
 
    В перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствии с приложением № 2 к Договору входит: устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения (… устранение течи в трубопроводах и арматуре..); прочистка канализационного лежака в подвальных помещениях и технических этажах; прочистка общедомовой канализации и пр.
 
    Общий перечень работ, услуг по содержанию имущества многоквартирных жилых домов возложенных на исполнителя, приведен в приложении № 2 к договору подряда № 5-У от 17.05.2009.
 
    Жилой дом № 123 по ул. Герцена в г. Кургане, согласно приложению № 1 к Договору входит в перечень многократных жилых домов, на которые распространяет действие данный Договор.
 
    Между тем в соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий и санитарное содержание.
 
    В силу пунктов 6.1; 6.2 договора от 17.05.2008 № 5-У в обязанности Заказчика входит обеспечение через своего представителя контроль и надзор за ходом и качеством работ, услуг, используемых для их проведения материалов; при обнаружении некачественного выполнения работ, услуг Подрядчиком и привлеченных им субподрядчиков, а также использование оборудования, материалов, конструкций и комплектующих материалов, не отвечающих по своим характеристикам требованиям качества. Заказчик заявляет об этом Подрядчику не позднее 7-и дней со дня обнаружения для составления соответствующего акта и установления сроков устранения выявленных дефектов.
 
    Как следует из материалов дела, никаких подобных требований общество в адрес ООО «Риск ЖЭУ №5»  не направляло. Каких-либо доказательств обратного обществом не представлено.
 
    Согласно представленным ООО «УО «Риск» сведениям получателем денежных средств с населения за содержание и текущий ремонт жилого дома № 123 по ул. Герцена в г. Кургане, является ООО «УО «Риск», что подтверждается единой квитанцией на оплату коммунальных услуг квартиросъемщиков квартир № 65, 5, 8.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным на основании следующего.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
 
    Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
 
    В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного предприятием правонарушения  на момент вынесения постановления не были установлены.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае предприятию определен минимальный размер штрафа.
 
    Учитывая, характер совершенного правонарушения, суд не оценивает данное правонарушение как малозначительное и не освобождает общество от административной ответственности.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что совершенное ООО «УО «Риск» правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает насанитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье населения.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «УО «Риск» требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 06.10.2009 № 0626 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск» по  статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                            Н.А.Обабкова