Решение от 10 декабря 2009 года №А34-8353/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Курган                                                                            Дело № А34-8353/2009   
 
    10 декабря 2009 года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТОРЭКС»
 
    к ООО «Гурман»
 
    о взыскании 65121 рубля 71 копейки
 
    при участии в заседании представителей : 
 
    от истца : Грихуцек В.Г. – доверенность от 01.09.2009,
 
    от ответчика : Поляков Е.Л. – доверенность от 01.07.2009,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ответчик) о взыскании 63385 рублей 71 копейки основного долга по договору на поставку товара от 14.11.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1736 рублей, а также о возмещении  судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленного по договору поставки от 14.11.2008 товара.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании письменного отзыва на иск не представил, с иском по взысканию основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласен, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей завышены, разумным размером указанных расходов считает сумму 5000 рублей. 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами заключен договор на поставку товара от 14.11.2008 (л.д. 7-9), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, и в сроки, регламентированные соответствующими заявками покупателя (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в материалы дела представил товарные накладные (л.д.10-47) на общую сумму 188529 рублей 48 копеек, в которых содержится наименование поставляемого товара и его количество, накладные подписаны работником ответчика, проставлены штампы ООО «Гурман». Подписание товарных накладных и приёмка товара ответчиком не оспорены. 
 
    Поскольку сторонами спорный договор исполнялся, наименование и количество подлежащего поставке товара стороны согласовывали путём отгрузки товара истцом по товарным накладным в соответствии с заявками и принятия товара без замечаний ответчиком,  других договоров между истцом и ответчиком, на основании которых производилась бы поставка товаров, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как сделку, основанную на договоре на поставку товара от 14.11.2009, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар в ассортименте на общую сумму 188529 рублей 48 копеек, что подтверждено товарными накладными (л.л.10-47), в которых указано на основание поставки – договор.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора расчет за поставленный товар производится покупателем (ответчиком) с правом отсрочки расчета за поступивший объем товара на 14 календарных дней с момента поступления товара. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (истца) (пункт 4.2. договора).
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Полученный по вышеуказанным товарным накладным товар ответчик оплатил частично (платежные поручения л.д.48-50) на сумму 125143 рублей 77 копеек, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 63385 рублей 71 копейка, что не оспаривается ответчиком (запись в протоколе судебного заседания от 07.12.2009). 
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2009 (л.д.52) с требованием в течение 5 календарных дней оплатить задолженность в размере 63385 рублей 71 копейка. Ответа на претензию не последовало.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
      Поскольку покупатель в нарушение требований закона не произвёл полную оплату стоимости товара, продавец правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности. Доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено. 
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленного товара в размере 63385 рублей 71 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 1736 рублей за период с 15.06.2009 по 30.10.2009.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с 15.06.2009 по 30.10.2009 (136 дней) при применении ставки рефинансирования 10% годовых. Согласно расчету истца размер процентов составил 1736 рублей. 
 
    Расчет проверен судом. Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 63385 рублей 71 копейка основного долга, 1736 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2455 рублей (платежное поручение №1435 от 26.10.2009 л.д.6). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение судебных издержек истцом представлен договор поручения №13 от 10.09.2009, копия квитанции № 018523 от 10.09.2009 на сумму 20000 рублей за составление и подачу иска в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Гурман» задолженности и представительство в суде, доверенность от 01.09.2009, выданную ООО «ТОРЭКС» на имя Грихуцек В.Г. на представление интересов истца в суде. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание в том числе: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    При определении разумности понесенных истцом расходов суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, количество составленных представителем процессуальных документов, то, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных и не требует значительного времени для квалифицированного юриста, ответчик каких-либо возражений против исковых требований не заявил.    По настоящему делу проведено два судебных заседания: 18.11.2009 и 07.12.2009, факт участия представителя истца Грихуцек В.Г. в судебных заседаниях засвидетельствован протоколами судебных (предварительных судебных) заседаний и отражен в соответствующих определениях суда.  
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей для данного конкретного дела являются чрезмерными и уменьшает их до 5000 рублей. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» 63385 рублей 71 копейку основного долга, 1736 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2455 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 72576 рублей 71 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                            О.В.Радаева