Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А34-8349/2009
3
А34-8349/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, г. Курган,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Курган Дело № А 34-8349/2009
«10» декабря 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения»
о взыскании 736 840 руб. 44 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Худякова Т.А. – доверенность №73-09 от 23.09.2009,
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения №2896 от 14.02.2007 в период с 01.04.2009 по 31.08.2009 тепловую энергию в размере 736 840 руб. 44 коп.
В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.
Определением суда от 25.11.2009 принято уменьшение размера исковых требований до 336 840 руб. 44 коп. в связи с частичной оплатой долга.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком и прекращении производства по делу, представил для приобщения к материалам дела справку-расчет, копии платежных поручений №440 от 03.12.2009, № 382 от 24.11.2009, №413 от 30.11.2009, копию доверенности №66-09 от 23.09.2009 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором он указал, что полностью погасил имевшуюся задолженность; представил для приобщения к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица№000494198, протокола общего собрания участников от 12.05.2009, доверенности от 09.01.2008, копии платежных поручений №2319 от 23.11.2009, №2382 от 24.11.2009, №2404 от 27.11.2009, №2413 от 30.11.2009, №2440 от 03.12.2009 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований указано в генеральной доверенности №66-09 от 23.09.2009 (в деле).
Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13568 рублей 40 копеек.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 информационного письма от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 названного Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (29.10.2009) удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13568 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца от иска и производство по делу по иску открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании 736 840 руб. 44 коп. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13568 рублей 40 копеек.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
