Решение от 26 мая 2009 года №А34-831/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-831/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.
 
 
    «26» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Гуриной И.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Зинченко Владимира Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Наталье Сергеевне
 
    о взыскании  52412 рублей 40 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Зинченко В.А. – предприниматель,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Зинченко Владимир Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Наталье Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании 52412 рублей 40 копеек, из которых 43933 рублей 40 копеек – задолженность по договору поставки, 8479 рублей  –  пени за просрочку исполнения договора.
 
    В обосновании иска истец ссылался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору № 66 от 08.02.2008 в части оплаты  поставленного товара, просил взыскать основной долг и пени за период с 10.07.2008 по 19.01.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований в части взыскания пени в сумме 8749 рублей, о принятии уточнения основания исковых требований: просил взыскать задолженность, возникшую на основании договора № 66 от 08.02.2008 по оплате товара, полученного по накладной №202 от 08.02.2008, а также задолженность по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными №197 от 07.02.2008, №198 от 07.02.2008.
 
    Судом отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 8749 рублей судом принят на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Производство по делу в части взыскания пени в сумме 8749 рублей подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнение основания исковых требований приняты судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные  исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 486, 506, 515  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
 
    Определение суда, извещающее о дате и месте судебного разбирательства, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: ул. Советская, 160-1, г. Катайск, возвратилось в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 08.02.2008 между истцом (поставщик) и истцом (покупатель), заключен договор №66, по условиям которого поставщик обязался предоставить покупателю семена овощных и цветочных культур, средства борьбы с вредителями, микроудобрения, средства защиты растений и пр.
 
    Согласно пункту 7 договора промежуточные расчеты покупатель производит ежемесячно по мере реализации семян.
 
    В силу пункта 10 договора окончательный расчет  покупателя с поставщиком производится до 10.07.2008.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта  5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    В материалы дела (л.д.16) представлена накладная №202 от 08.02.2008, в которой стороны согласовали условие о наименовании и количестве подлежащего поставке товара.
 
    Учитывая данное обстоятельство, а также: принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора № 66 от 08.02.2008  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Кроме того, суд учитывает, что из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, по накладной №202 от 08.02.2008 поставил ответчику товар на сумму 8318 рублей 40 копеек.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц и граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.
 
    Истцом по накладным №197 от 07.02.2008, №198 от 07.02.2008 передан ответчику товар на общую сумму 35615 рублей.
 
    В указанных накладных содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и общей стоимости товара.
 
    Произведенные истцом поставки товара по указанным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 43933 рублей 40 копеек (8318,4 рублей + 35615 рублей) (с учетом принятого отказа от исковых требований в части взыскания пени) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта получения ответчиком товара на 43933 рубля 40 копеек  истцом представлены накладные (л.д. 12-16).  Несмотря на то, что в накладных отсутствует расшифровка подписи со стороны покупателя, однако имеющаяся в накладных подпись соответствует подписи ответчика в договоре поставки №66 от 08.02.2008. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта получения ответчиком товара на  сумму 43933 рублей 40 копеек.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции  в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в сумме 43933 рубля 40 копеек  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  сумме 2072 рубля 37 копеек (платежные поручения №2 от 22.01.2009, №48 от 10.03.2009). В связи  с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757 рублей 34 копейки. Государственная пошлина в оставшейся части – 315 рублей 03 копейки возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыряновой Натальи Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Зинченко Владимира Александровича 43933 рубля 40 копеек основного долга, 1757 рублей 34 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 45690 рублей 74 копейки.
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 8749 рублей и производство по делу в данной части прекратить.
 
    Возвратить предпринимателю Зинченко Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315 рублей 03 копейки, уплаченную платежным поручением №48 от 10.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            О.В. Радаева