Решение от 06 апреля 2009 года №А34-830/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                            Дело № А34-830/2009
    «06» апреля 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Курганского транспортного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Зорину Андрею Леонидовичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кабаева И.А., помощник прокурора, удостоверение;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Мазунин О.Ю., представитель по доверенности            от 11.03.2009 № 45-01/138462, паспорт,
 
 
    установил:
 
    Курганский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина Андрея Леонидовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что в ходе проведения проверки установлено осуществление Зориным А.Л. предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта 5 ёмкостей для хранения горюче-смазочных материалов без наличия соответствующей лицензии. Пояснил, что в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемые предпринимателем ёмкости не зарегистрированы. Признаком отнесения ёмкостей к опасным производственным объектам является хранение в них ГСМ. Полагает также, что срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты получения ответа от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области об отсутствии у предпринимателя лицензии.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Зорина А.Л. в судебном заседании против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что между предпринимателем Зориным А.Л. и Открытым акционерным обществом «Аэропорт Курган» заключён договор от 02.04.2007 № 48/1 по условиям которого Зорин А.Л. оказывает обществу услуги по обслуживанию и ремонту подъездных железнодорожных путей, насосного оборудования, трубопроводов, ёмкостей и электрооборудования, уборке территории склада, обеспечению авиационной и противопожарной безопасности; у самого предпринимателя отсутствуют работники непосредственно обслуживающие склад горюче-смазочных материалов (ёмкостей), указанные работы выполняются работниками Открытого акционерного общества «Аэропорт Курган», имеющего лицензии на хранение нефтепродуктов и эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; полагает, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, поскольку о наличии между предпринимателем и ОАО «Аэропорт Курган» договора 02.04.2007 № 48/1 заявителю было известно ещё в 2007 году, однако никаких действий не предпринималось. По договору предпринимателю передано 5 ёмкостей, которые не признаются опасным производственным объектом, как отдельный объект, на складе ГСМ имеется всего 28 ёмкостей. Также указал, что с 13.02.2008 лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных и взрывоопасных производственных объектов прекращено.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд установил, что Зорин Андрей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 01 декабря 2006, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306450133500030, свидетельство серии 45       №000821879 (лист дела 17).
 
    В результате проверки исполнения законодательства о лицензировании Курганской транспортной прокуратурой установлено, что индивидуальным предпринимателем Зориным А.Л. осуществлялась деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов 5 ёмкостей по 60 куб.м. каждая без соответствующей лицензии.
 
    По итогам проверки 19 февраля 2009 Курганским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Зорина Андрея Леонидовича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина Андрея Леонидовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Ссылка заявителя на пропуск срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принимается. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Как следует из материалов дела, об отсутствии у индивидуального предпринимателя Зорина А.Л. лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, а также лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов Курганской транспортной прокураторе стало известно из ответа УГПН ГУ МЧС России по Курганской области от 12.03.2009, ответа Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области от 12.02.2009 (листы дела 79-81).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина А.Л. административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    В то же время, при оценке заявленного Курганским транспортным прокурором требования, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в пункте 1 статьи 17 указанного закона, согласно которому в числе прочего обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (подпункт 28 пункта 1 статьи 17).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 №599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов, при этом нормативные критерии, по которым объект подлежит отнесению к взрывопожароопасному производственному объекту, определены со ссылкой на приложение 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные и высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.
 
    Согласно нормативной характеристике к горючим веществам отнесены жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    Как следует из заявления, Курганский транспортный прокурор просит привлечь индивидуального предпринимателя Зорина Андрея Леонидовича к административной ответственности за эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возложена на орган, составивший протокол.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2009 года, индивидуальный предприниматель Зорин А.Л. осуществляет деятельность по хранению нефтепродуктов, не имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    Основаниями для вынесения постановления явились результаты проверки соблюдения предпринимателем требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», которыми выявлено отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов 5 ёмкостей по 60 м. куб. каждая, арендуемых у ОАО «Аэропорт Курган».
 
    Однако суд приходит к выводу, что заявителем не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является, в том числе оказание услуг по хранению и складированию.
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Зорин А.Л. осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
 
    Эксплуатация взрывопожароопасного объекта в силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов предполагает получение, использование, переработку, хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.
 
    Из представленных суду документов, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить, что 5 ёмкостей по 60 м. куб. каждая, арендуемых у ОАО «Аэропорт Курган», являются взрывопожароопасными производственными объектами, соответствуют ли указанные ёмкости установленным законом критериям опасности, осуществлялась ли предпринимателем фактически на момент проверки предпринимательская деятельность по эксплуатации указанных ёмкостей. Протокол осмотра объектов, территории принадлежащих индивидуальному предпринимателю не составлялся.
 
    Ссылка заявителя на предписание №030-21/09 от 24.03.2009 Управления по технологическому и экологическому надзору по Курганской области судом во внимание не принимается.
 
    Как следует из указанного предписания, объектом проверки являлись документация, технические устройства, здания, сооружения опасного производственного объекта – склада ГСМ, проверкой установлено, что в ёмкостях №13, 15, 16 осуществляется хранение бензина, в ёмкостях №17, 19 – дизельного топлива (лист дела 117).
 
    Однако в данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что индивидуальный предприниматель Зорин А.Л. осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – склада ГСМ.
 
    Согласно договору №48/1 от 02.04.2007, заключённому с ОАО «Аэропорт Курган», индивидуальному предпринимателю Зорину А.Л. переданы 5 ёмкостей по 60 м. куб. каждая, находящиеся по адресу: г. Курган, ул. Омская, 173 Г. Между тем, из указанного договора, имеющихся в деле договоров на хранение нефтепродуктов, счетов-фактур, ответа ОАО «Аэропорт Курган» от 31.03.2009 №615 не следует, что предпринимателем эксплуатировались ёмкости №13, 15, 16, 17, 19  и склад ГСМ состоит только из указанных ёмкостей (листы дела 22-72, 83, 116).
 
    Кроме того, как пояснил представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на складе ГСМ, принадлежащем ОАО «Аэропорт Курган» находятся 28 резервуаров.
 
    Из материалов дела следует, что склад ГСМ (г. Курган, ул. Омская, 173Г), принадлежащий ОАО «Аэропорт Курган», включён в государственный реестр опасных производственных объектов и указанная организация имеет лицензию на от 13.09.2006 №ЭВ-55-000240 (Ж), куда включён данный объект (листы дела 100-101, 115).
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, установив в судебном заседании неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.
 
    Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить основания для привлечения индивидуального предпринимателя Зорина А.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представленные заявителем договоры хранения нефтепродуктов №02-1 от 01.02.2007, №02-2 от 01.02.2007, №02-3 от 01.06.2007, №02-11 от 29.11.2007, №02-12 от 01.02.2008, договоры на слив нефтепродуктов из ж.д. цистерн №03-2 от 20.06.2007, №03-1 от 01.02.2007, счета-фактуры на услуги по хранению и сливу, акты приёмки ГСМ, а также объяснения предпринимателя не являются документами, подтверждающими наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наличие заключённых договоров само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимателем деятельности и исполнении обязательств по хранению нефтепродуктов, в частности по договорам №02-1 от 01.02.2007 с ООО «Ситам», №02-11 от 29.12.2007 с ООО «Рус-Ойл», №02-12 с ООО «АК Транс». Из справки предпринимателя Зорина А.Л. следует, что доход от предпринимательской деятельности по хранению нефтепродуктов за 2007 год и по 31.07.2008  составил 1748289,25 рублей (лист дела 75). Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утверждено 12.08.2008. Наличие также счетов-фактур №114 от 08.12.2008, №115 от 22.12.2008, №1 от 28.01.2009, №127 от 31.12.2008, №3 от 31.01.2009, актов приёмки горюче-смазочных материалов (листы дела 51-54, 58-72) не свидетельствует об эксплуатации предпринимателем взрывопожароопасного производственного объекта.
 
    Согласно пунктам 8, 9 приложения 8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённому приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 №606 при идентификации производственного опасного объекта необходимо учитывать всё оборудование (технические устройства), эксплуатация которых даёт признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», также надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), ёмкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определённая площадка производства, на которой при осуществлении определённого вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли. Указанные критерии согласуются с положениями приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которые имеется ссылка в пункте 2 и приложении к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 №599.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что 5 ёмкостей по 60 м. куб. каждая, арендуемых предпринимателем Зориным А.Л. у ОАО «Аэропорт Курган», представляют собой площадку производства, на которой при осуществлении хранения опасных веществ применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества. Согласно информации ОАО «Аэропорт Курган», полученной на основании определения об истребовании доказательств, к взрывопожароопасным производственным объектам ёмкости не относятся (лист дела 115).
 
    Ссылка заявителя на документы, свидетельствующие о том, что предпринимателем осуществляется деятельность по сливу ГСМ (листы дела 44-49, 55-57, 65-66, 73-74), судом во внимание не принимается, поскольку в указанный вид деятельности не входит в перечень работ и услуг на опасных производственных объектах, при эксплуатации которых требуется соответствующая лицензия.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина Андрея Леонидовича, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 01.12.2006, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306450133500030, место жительства: город Курган, ул. Свердлова, 15-108, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.