Решение от 13 марта 2009 года №А34-829/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                            Дело № А34-829/2009
    «12» марта 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Грачева Александра Владимировича
 
    к ИФНС России по г. Кургану
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Грачев А.В., предприниматель, свидетельство серии 45 № 000809327, паспорт;
 
    от налогового органа – Алексеева Т.А., госналогинспектор по доверенности от 11.01.2009 № 05-13/44,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Грачев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по                                      г. Кургану от 17.02.2009 № 13-09 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 № 13-09 и взыскании с ИФНС России по г. Кургану 1000 руб. в связи их затратой при оказании юридической помощи.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2009 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании заявитель отказался от требования в части взыскания 1000 руб. расходов на оплату юридической помощи.
 
    Частичный отказ заявителя от требования судом принят в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Заявление в части признания незаконными постановления от 17.02.2009 № 13-09 о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 № 13-09 индивидуальный предприниматель Грачев Александр Владимирович поддержал, указав, что о необходимости сообщения в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства узнал только из телефонного разговора с сотрудником налогового органа, соответствующее заявление по установленной форме представлено в ИФНС России по г. Кургану после составления протокола об административном правонарушении, информация об изменении места жительства внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Также указал, что оформлением регистрации по новому месту жительства занималось должностное лицо жилищного кооператива, все документы были сданы в декабре 2008 года и получены в январе 2009 года, о дате фактической регистрации 18.12.2008 он не знал, свою вину в непредставлении в установленный срок сведений о смене места жительства не отрицает.
 
    Представитель налогового органа в свою очередь против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что по объяснениям предпринимателя Грачева А.В. нарушение срока сообщения в налоговый орган информации о смене места жительства вызвано незнанием действующего законодательства и не связано с несвоевременным получением соответствующих сведений; сумма штрафа определена в размере 5000 руб. согласно санкции части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указал, что обстоятельств смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было, при этом подтвердил, что ранее к административной ответственности индивидуальный предприниматель Грачев Александр Владимирович по статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьям главы 14 Кодекса не привлекался.
 
    Судом установлено, что Грачев Александр Владимирович зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.02.2006, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серии 45 № 000809327.
 
    Предприниматель 18.12.2008 изменил место жительства, о чём УФМС России по Курганской области сделана отметка в паспорте (л.д. 32-33).
 
    25.12.2008 от УФМС России по Курганской области в налоговый орган поступили сведения о регистрации по месту жительства физических лиц, в том числе Грачёва Александра Владимировича (л.д. 41-43). 23.01.2009 и 29.01.2009 ИФНС России по г. Кургану направлены уведомления предпринимателю Грачеву А.В. о необходимости представления сведений и 06.02.2009 в отношении заявителя составлен протокол № 13-09 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением в налоговый орган сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании материалов дела об административном правонарушении постановлением от 17.02.2009 №13-09 индивидуальному предпринимателю Грачеву А.В. назначено административное наказание по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление в регистрирующий орган сведений об индивидуальном предпринимателе.
 
    Оспаривая вышеназванное постановление и протокол об административном правонарушении, Грачев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
 
    Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно подпункту «д» пункта 2, пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон) индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства (места государственной регистрации по месту жительства) обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    В пункте 1 статьи 22.2 Федерального закона установлено, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений.
 
    18.12.2008 Грачев зарегистрирован УФМС России по Курганской области по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 150 - 29; адрес прежнего места жительства предпринимателя – г. Курган, пер. Куйбышева, 2 – 4 (л.д. 32-33).
 
    Заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений и копии листов паспорта с данными о регистрации Грачевым А.В. в налоговый орган представлены 26.02.2009 после вынесения оспариваемых протокола и постановления (что подтверждается отметкой регистрирующего органа о дате представления документов и распиской в получении документов – л.д. 45-50), то есть с нарушением трёхдневного срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона.
 
    В силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Грачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено судом и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заявлением о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений от 26.02.2009, копиями страниц паспорта предпринимателя протоколом от 06.02.2009 № 13-09 об административном правонарушении (л.д. 28-33, 45-50).
 
    Составление налоговым органом протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поскольку этот срок не является пресекательным и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности согласно статьё 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Иных нарушений со стороны ИФНС России по г. Кургану порядка и процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Довод заявителя о том, что о дате фактической регистрации по новому месту жительства 18.12.2008 он не знал, поскольку паспорт с соответствующими отметками получен только в январе 2009 года судом во внимание не принимается, поскольку не опровергает нарушение предпринимателем срока представления сведений, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений подано Грачевым А.В. 26.02.2009).
 
    Довод об отсутствии у налогового органа полномочий по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также отклоняется.
 
    В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня (далее - налоговые органы), которые составляют единую централизованную систему налоговых органов.
 
    Частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В то же время, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного предпринимателем административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации  об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании установлено отсутствие угрозы охраняемым общественным интересам, каких либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений в результате несвоевременного представления предпринимателем сведений, либо вреда другим лицам не наступило.
 
    Как следует из материалов дела заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в части сведений о месте жительства подано Грачевым А.В. в налоговый орган 26.02.2009 и на основании решения о государственной регистрации №625 внесена 04.03.2009 запись за основным государственным регистрационным номером 409450106300051 (листы дела 44-56).
 
    В данном случае, определяя характер допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд исходит из того, что заявителем исполнена обязанность по предоставлению регистрирующему органу предусмотренных законом сведений; смена места жительства не связана с изменением места учёта налогоплательщика, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам вследствие совершенного административного правонарушения, налоговым органом не представлено. Обстоятельств того, что регистрирующему органу созданы препятствия для осуществления контрольных функций, возложенных на него законодателем, в связи с несвоевременным представлением заявителем необходимых сведений, а также данных свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на совершение административного правонарушения, материалы дела не содержат и заинтересованное лицо на наличие таковых не ссылается.
 
    В связи с изложенным, основания для определения совершённого предпринимателем Грачевым А.В. правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, у суда отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание признание предпринимателем факта совершения правонарушения, а также учитывает, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, то есть имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом индивидуальному предпринимателю Грачеву Александру Владимировичу устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    В части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 № 13-09 суд полагает, что данный документ не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не порождает каких-либо прав и обязанностей и не нарушает законные интересы индивидуального предпринимателя, вследствие чего производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                   г. Кургану № 13-09 от 17 февраля 2009 года о назначении индивидуальному предпринимателю Грачеву Александру Владимировичу, место жительства: г. Курган, ул. М. Горького, 150 - 29, зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.02.2006, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серии 45                     №000809327, административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Грачеву Александру Владимировичу устное замечание.
 
    В остальной части заявления производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
Судья                                                                                          Крепышева Т.Г.