Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8268/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2009 года Дело № А34-8268/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 27.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану
к Муниципальному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 35»
о взыскании 3 277 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пшеничникова Е.А. – доверенность от 23.10.2009
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле)
установил:
ОВО при УВД по г. Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 35» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 757 от 01.02.2008 в размере 3 277 руб. 21 коп. основного долга за июль 2009 года.
Представитель истца в предварительном судебном заседании, назначенном на 24.11.2009 на 09.30, и судебном разбирательстве, назначенном на 24.11.2009 на 09.40, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 24.11.2009 на 09.30, и судебное разбирательство, назначенное на 24.11.2009 на 09.40, не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Курган, ул. Станционная, 6 (уведомление от 02.11.2009 в деле).
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнено правильное наименование ответчика – Муниципальное общеобразовательное учреждение города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 35» (выписка из ЕГРЮЛ – в деле).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.02.2008 между истцом и ответчиком заключены договор № 757 «на оказание охранных услуг» (л.д. 15-16).
Согласно пункту 5.2 договора № 757 от 01.02.2008 оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно по факту выставления счёта до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом на охрану (л.д. 18), актом сверки расчётов на 31.12.2008, актами об оказании услуг от 31.07.2009, счётом-фактурой № 757/5816 от 31.07.2009, распечаткой с пульта централизованного наблюдения (в деле).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании письма ответчика действие договора № 757 от 01.02.2008 приостановлено с 22 июля 2009 года до особого распоряжения (письмо, выписка из приказа в деле).
Задолженность ответчика перед истцом за 21 день июля 2009 года составляет 3 277 руб. 20 коп.
До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате услуг охраны надлежащим образом не исполнены.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер задолженности в размере 3 277 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 35» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану 3 277 руб. 20 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 35» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
