Определение от 27 октября 2009 года №А34-8254/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
640002 г.Курган, ул.Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Курган                          вх. №А34-8254/2009
 
    27 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А. 
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества«Курганский птицекомбинат» 
 
    к судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Подрядовой О.В.
 
    третье лицо: ООО«Урало-Сибирский центр независимой экспертизы»
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
     Открытое акционерное общество«Курганский птицекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Подрядовой О.В., выразившиеся в принятии оценки стоимости имущества ОАО«Курганский птицекомбинат» незаконными, а постановление от 12.10.2009 об оценке вещи или имущественного права– недействительным. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
     В нарушение требований пункта 3 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявленное требование(документы в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств: постановление о возбуждении исполнительного производства; свидетельства о праве собственности на спорные объекты);
 
    Согласно пункту 2 статьи 29, статье 40, 45, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий(бездействия) судебного пристава– исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Лицами, участвующими в деле, являются заявитель(лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя и заинтересованные лица(судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, иные заинтересованные лица). 
 
    В нарушение указанных норм состав лиц, участвующих в деле(заинтересованные лица), не соответствует указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении оспаривается постановление, принятое судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Подрядовой О.В., однако, в качестве заинтересованного лица, помимо судебного пристава-исполнителя, должно быть указано и юридическое лицо– Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Также заявителю предлагается указать взыскателя по исполнительному производству– ОАО«ГПИмясомолпром».  
 
    В связи с этим, заявителю надлежит уточнить состав лиц(заинтересованные лица– судебный пристав-исполнитель, УФССП по Курганской области, а также стороны по исполнительному производству), участвующих в деле.
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направления копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю Подрядовой О.В. Приложенная к заявлению квитанция свидетельствует о направлении копии заявления УФССП по Курганской области.
 
     Также к заявлению не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить его процессуальную дееспособность.
 
    В нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением.
 
    Одновременно заявитель просит приостановить сводное исполнительное производство   № 37/30/5391/11/2009. Вместе с тем, данное ходатайство судом не может быть рассмотрено, поскольку невозможно установить, данное ходатайство заявлено в качестве обеспечительной меры, либо является самостоятельным заявлением.
 
    Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительная мера оплачивается государственной пошлиной.
 
    Если же данное ходатайство является самостоятельным заявлением, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - в нарушение  пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ не указанны заинтересованные лица и их место нахождение;
 
    - не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направлении копии заявления заинтересованным лицам (п.1 ст. 126 АПК РФ);
 
            На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Заявление ОАО«Курганский птицекомбинат» оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 11 ноября 2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 11 ноября 2009 заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление. Заявление и приложенные к нему документы будут возвращены ОАО«Курганский птицекомбинат»в случае не поступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области(640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 11.11.2009 включительно. 
 
    5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - №А34-8254/2009.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья      Обабкова Н.А.