Решение от 11 ноября 2009 года №А34-8252/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                          Дело № А34-8252/2009
    «11» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года,
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Петрова Ирина Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кетовского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Первухину Андрею Витальевичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Арефьев А.В., помощник прокурора, удостоверение №137734
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: явки нет, уведомлен (извещение от 28.10.2009)
 
 
    установил:
 
    Прокурор Кетовского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Первухиа Андрея Витальевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (извещение от 28.10.2009).
 
    В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя извещенного надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности поддержал, указал на реализацию предпринимателем лекарственных средств для лечения животных без соответствующей лицензии. Представил в материалы дела приказ о назначении на должность прокурора района. С учетом принятия мер для получения лицензии не возражал против признания правонарушения малозначительным.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Первухин Андрей Витальевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области Курганской области 09.06.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 305452616000059.
 
    В результате проверки исполнения законодательства о лицензировании проводимой сотрудниками прокуратуры Кетовского района было установлено, что в помещении магазина «Айболит 1», расположенном на первом этаже павильона «Торговый центр» по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Кетово, ул.Космонавтов, 42, индивидуальным предпринимателем Первухиным А.В. осуществлялась реализация лекарственных средств, предназначенных для лечения животных: препаратов «Дорин», «Тетравит», раствор натрия хлорида изотонического 0,9 %», «Нитокс 200», «Тилозин 50», «Тилозин 200», раствор глюкозы 5%, раствор «Рингера-Локка», «Биовак», «Тетрациклин», «Анандин», «Гамавита».
 
    При этом в соответствии с выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 14.01.2009 индивидуальному предпринимателю Первухину А.В. лицензией №45-09-3-000018 серия А 0102085 местом осуществления лицензируемого вида деятельности (розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных) указан адрес: Курганская область, р.п.Юргамыш, ул.Мира, 9-А (л.д.28).
 
    В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.10.2009 (л.д.9-11), с индивидуального предпринимателя, его продавца взяты объяснения (л.д.8,26,27).
 
    По итогам проверки 15.10.2009 прокурором Кетовского района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Первухина Андрея Витальевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-7).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Первухина Андрея Витальевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного прокурором Кетовского района требования суд исходит из следующего:
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ) под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению; под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона № 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.
 
    В силу части 1 статьи 34 Закона № 86-ФЗ, подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Первухин А.В. 06.10.2009 в помещении магазина «Айболит 1», расположенном на первом этаже павильона «Торговый центр» по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Кетово, ул.Космонавтов, 42, осуществлял реализация лекарственных средств, предназначенных для лечения животных: препаратов «Дорин», «Тетравит», раствор натрия хлорида изотонического 0,9 %», «Нитокс 200», «Тилозин 50», «Тилозин 200», раствор глюкозы 5%, раствор «Рингера-Локка», «Биовак», «Тетрациклин», «Анандин», «Гамавита».
 
    Согласно информации Управления Россельхознадзора по Курганской области от 12.10.2009 №45/5660, все указанные препараты зарегистрированы в реестре Министерства сельского хозяйства РФ и являются лекарственными средствами для животных (л.д.24).
 
    Таким образом, розничная торговля предпринимателем Первухиным А.В. лекарственными средствами для животных является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.
 
    Согласно лицензии №45-09-3-000018 серия А 0102085, местом осуществления индивидуальным предпринимателем Певухиным А.В. лицензируемого вида деятельности (розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных) указан адрес: Курганская область, р.п.Юргамыш, ул.Мира, 9-А.
 
    Однако материалами дела подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем розничной торговли лекарственными средствами по иному адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Кетово, ул.Космонавтов, 42.
 
    Учитывая то, что лицензия представляет собой специальное разрешение, указание в документе, подтверждающем ее наличие, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности означает, что оказывать лицензируемую деятельность разрешено исключительно по данным адресам.
 
    При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Первухина А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя Первухина Андрея Витальевича от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    В данном случае суд учитывает, что Первухин А.В. к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекался, доказательств наличия негативных последствий для потребителей в результате выявленного нарушения материалы дела не содержат, а также то, что представитель заявителя в судебном заседании не возражал против признания правонарушения малозначительным.
 
    Также суд принимает во внимание признание предпринимателем факта совершения правонарушения, принятие им мер по получению требуемой лицензии.
 
    В связи с изложенным, оснований для определения совершенного предпринимателем Первухиным А.В. правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Первухина Андрея Витальевича от административной ответственности.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    В связи с тем, что лекарственные средства для животных при проведении проверки у индивидуального предпринимателя не изымались, вопрос об их изъятии из оборота судом не решается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить индивидуального предпринимателя Первухина Андрея Витальевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области Курганской области 09.06.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 305452616000059, проживающего по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п.Юргамыш, ул.Свердлова, 22, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова