Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А34-8248/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
640021 г.Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Курган вх.№ А34-8248/2009
«29» октября 2009 г.
Судья Арбитражного суда Курганской области Н.А.Обабкова,
ознакомившись с заявлением Областного государственного унитарного предприятия«Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»
заинтересованное лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области
о признании недействительным распоряжения от 07.08.2009№ 592-р
установил:
Областное государственное унитарное предприятие«Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене предписания государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области№ 230 от 15.07.2009.
Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа и органа местного самоуправления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако заявление составлено с существенными нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
1. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право получения льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению приложено платежное поручение№ 1082 от 23.10.2009 на сумму 2000 руб. Однако платежное поручение не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005№ 91«О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле«Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле«Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя(пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002№ 2-П(с последующими изменениями)).
Поскольку платежное поручение надлежащим образом не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без движения и предлагает заявителю уплатить государственную пошлину или представить документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты с указанием срока, не превышающего одного года.
2. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.
В заявлении ОГУП«Шадринское ДРСП» отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым предписанием.
3. Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Поданное в арбитражный суд заявление не имеет полного правового обоснования.
Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
4. Согласно пункту 4 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.
Предписание процессуального закона не исполнено. В заявлении отсутствует прямая ссылка на конкретные статьи закона или иного нормативного правового акта, которым, по мнению заявителей, противоречит оспариваемое постановление, что также не позволяет определить правовые основания предъявленного требования.
Если отсутствие в заявлении ссылки на нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования(пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004№ 80«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).
Кроме того, по смыслу процессуальных положений статьи 191, пункта 4 части 1 статьи 193, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. Поэтому не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление ОГУП«Шадринское ДРСП»оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление ОГУП«Шадринское ДРСП» оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 18 ноября 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. В случае устранения недостатков в срок до 18 ноября 2009 г. заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены ОГУП«Шадринское ДРСП»в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области(640021, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 18.11.2009 включительно.
5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - А34-8248/2009.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Н.А.Обабкова
