Решение от 17 февраля 2009 года №А34-8/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-8/2009  
 
    17 февраля  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 февраля 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной И.В., после перерыва судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело
 
    по исковому заявлению ОАО «СИБУР-Русские шины»
 
    к ОАО «Курганский машиностроительный завод
 
    о взыскании 2 386 579 руб. 69 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен, ходатайство),
 
    от ответчика : Демешкиной О.В. – представителя по доверенности от 22.12.2008 № 004-53,
 
 
    открытое акционерное общество «СИБУР-Русские шины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытоу акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 386 579 рублей 69 копеек, из них: 2 348 354 рубля 05 копеек – задолженность по договору поставки № СРШ.11.16 от 01.01.2005, 38 225 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 24.12.2008 год.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № СРШ.11.16 от 01.01.2005 товара.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2009 был объявлен перерыв до 13.02.2009 до 11 часов 00 минут с целью урегулирования спора сторонами.
 
    В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца (ходатайство в деле).
 
    Истец извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, отзыв на иск не представил.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между ООО «Сибур-Русские шины» и ОАО «Курганский машиностроительный завод» 01.01.2005 заключен договор поставки № СРШ.11.16.
 
    Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «СИБУР-Русские шины» создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «СИБУР-Русские шины» в форме преобразования (л.д. 65). В связи с чем, между ОАО «СИБУР-Русские шины» и ОАО «Курганский машиностроительный завод» 16.03.2007 заключено соглашение об изменении договора № СРШ.11.16 от 01.01.2005 в части наименования поставщика (л.д. 32).
 
    По условиям договора, поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) автомобильные шины (товар), а покупатель принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, сроки поставки, цена, порядок оплаты товара, отгрузочные реквизиты поставщика и покупателя (грузополучателя) определяются в спецификациях к договору (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    В материалы дела истцом указанные спецификации № 24 от 30.06.2008, № 25 от 30.09.2008, подписанные обеими сторонами,  представлены (л.д.42- 43).
 
    В соответствии с пунктами 2.7 указанного выше договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2006г.) поставка товара может осуществляться, в частности, автомобильным транспортом по предварительной заявке Покупателя.
 
    Во исполнение условий договора истцом согласно спецификациям № 24 от 30.06.2008, № 25 от 30.09.2008 поставлено в адрес ответчика товара на сумму 2 688 984 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № ВМ08-1598 от 16.09.2008 на сумму 265736 руб., № ВМ08-1647 от 23.09.2008 на сумму 132868 руб., № ВМ08-1690 от 06.10.2008 на сумму 230100 руб., № ЕМ08-321 от 10.10.2008 на сумму 1170560 руб., № ЕМ08-325 от 14.10.2008 на сумму 444860 руб., № ЕМ08-326 от 14.10.2008 на сумму 444860 руб. (л.д. 46-47, 52-53, 55-56).
 
    Факт получения товара удостоверен подписью представителя ответчика в накладных и заверено печатью предприятия (покупателя), и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 6 спецификации № 24 от 30.06.2008г. и № 25 от 30.09.2008г. к договору поставки № СРШ 11.16. от 01.01.2005г. покупатель обязан произвести оплату в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2006 г. л.д. 36) транспортные расходы по доставке товара, в том числе и связанные с отгрузкой дополнительно согласованного товара оплачиваются поставщиком с обязанностью покупателя возместить поставщику данные расходы в течение десяти дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, на основании предоставленных поставщиком счетов с приложением к ним копий товарно-транспортных документов, подтверждающих размер и фактическую оплату транспортных расходов.
 
    В подтверждение произведенных расходов в сумме 54000 руб. на уплату транспортных услуг истец представил акты выполненных работ, подписанные как истцом, так и ответчиком (л.д. 45, 51, 54).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
 
        Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 60), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий. Кроме того, факт поставки товара по спорным накладным подтверждается ответчиком подписанием актов сверок взаимных расчетов за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 (л.д. 57), за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 (л.д.58).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и признано ответчиком (запись в протоколе от 02.02.2009, от 13.02.2009). Доказательств погашения  2 348 354 рубля 05 копеек задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере  2 348 354 рубля 05 копеекобоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 225 рублей 64 копейки.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 02.10.2008 по 24.12.2008), с применением ставки банковского процента 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 386 579 рублей 69 копеек, из них: 2 348 354 рубля 05 копеек – задолженность по договору поставки № СРШ.11.16 от 01.01.2005, 38 225 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе от 13.02.2009).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Определением от 13.01.2009 ОАО «СИБУР-Русские шины» зачтена государственная пошлина в размере 6311 руб. 25 коп., (уплаченная платежным поручением № 4788 от 19.12.2006 на сумму 2000 рублей, платежным поручением № 4819 от 20.12.2006 на сумму 4311 рублей 25 копеек), подлежащая возврату на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2007 по делу № А40-79443/06-151-486; в размере 6 335 рублей 20 копеек, уплаченная платежным поручением № 3082 от 07.09.2006, подлежащая возврату на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-79448/06-35-493; в размере 11675 рублей 95 копеек, уплаченная платежным поручением № 3084 от 07.09.2006 по иску к ИФНС России № 30 по г. Москве, всего в размере 24 322 рубля 40 копеек, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по иску к ОАО «Курганский машиностроительный завод». Тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 2386579 руб. 69 коп. – 23432 руб. 90 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 889 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскатьс открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «СИБУР-Русские шины» 2 410 012 рублей 59 копеек, из них: 2 348 354 рубля 05 копеек – основной долг, 38 225 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 432 рубля 90 копеек – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «СИБУР-Русские шины» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 889 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова