Решение от 04 декабря 2009 года №А34-8200/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    04 декабря 2009 г.                                                 дело № А34-8200/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой А. В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества имени Калинина
заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сиротюк А.Л., доверенность от 05.11.2009
от заинтересованного лица: явки нет
 
    
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество имени Калинина (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган) от 13.10.2009 № 62-09-390/ПН о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что в данном случае допущенное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку отсутствует опасность угрозы общественной безопасности. Указывает также на несоразмерность штрафа характеру деяния. Просит применить статью 2.9 Кодекса освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что срок исполнения предписания пропущен заявителем из-за смены руководства общества. В настоящее время обществом направлено в адрес Регионального отделения ходатайство о продлении срока предписания, принимаются меры к его исполнению. Также указал, что какие-либо операции с акциями отсутствуют.
 
    Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, в котором указывает, что с заявленными требованиями не согласен, против применения статьи 2.9 Кодекса возражает.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Регионального отделения.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, 29.09.2009 начальником отдела регистрации выпуска ценных бумаг Регионального отделения в отношении заявителя в присутствии директора общества Калганова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса.
 
    Указанным протоколом зафиксировано: при осуществлении контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Региональным отделением было выявлено, что в соответствии с уставом закрытого акционерного общества имени Калинина размер уставного капитала общества составляет 630000 рублей. В соответствии с реестром эмиссионных ценных бумаг размер уставного капитала ЗАО имени Калинина составляет 6300 руб. (12.04.2002 ЧРО ФКЦБ России зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32039-К со следующими параметрами: количество акций – 6300; номинальная стоимость – 1руб.; объем выпуска – 6300 рублей).
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.
 
    На основании изложенного и в силу отсутствия государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций, размещенных в целях увеличения уставного капитала общества, общество не имело право вносить в устав изменения, связанные с увеличением уставного капитала.
 
    Учитывая изложенное Региональное отделение выдало обществу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 18.05.2009 № 62-09-СК-06/4884.
 
    Предписание получено обществом 26.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 507874. Указанное предписание необходимо было исполнить в срок до 13.08.2009. В установленный срок предписание исполнено не было.
 
    Административным органом с директора общества взято объяснение, из которого следует, что предписание не было исполнено в срок в связи со сменой руководителя общества, в настоящее время проводится работа по созыву внеочередного собрания акционеров с вопросом об уменьшении уставного капитала до 6300 руб.
 
    На основании указанного протокола Региональным управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.10.2009 № 62-09-390/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб. При рассмотрении дела присутствовал директор общества.
 
    Частью 9 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Предписанием Регионального отделения обществу предписано в срок до 13.08.2009: 1. Привести устав в соответствии с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при создании закрытого акционерного общества имени Калинина. 2. Представить в РО ФСФР России в УрФО надлежаще заверенные копию устава (либо изменений к уставу) и копию соответствующего свидетельства о внесении изменений в учредительные документы.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что предписание в установленный срок обществом не исполнено.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по исполнению предписания своевременно, вина общества выразилась в бездействии по исполнению предписания.
 
    С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество обратилось в Региональное отделение 30.11.2009, то есть уже после истечения установленного в предписании срока.
 
    Общество, заранее зная о том, что не сможет исполнить предписание в срок, имело возможность направить ходатайство о продлении срока исполнения предписания в срок, обеспечивающий извещение органа о наличии препятствий заблаговременно.
 
    Данные действия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по исполнению в срок предписания Регионального отделения, либо своевременности заявления ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
 
    Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.
 
    Установленный Кодексом порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
          Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) и статьей 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    При этом, действующее законодательство не ставит возможность применения статьи 2.9 Кодекса в зависимость от того, каким по конструкции (формальным или материальным) является состав правонарушения.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае действия общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства. В связи с чем, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.
 
    Представленное заявителем в материалы дела объяснительное письмо директора общества, ходатайство о продлении срока исполнения предписания, свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя направленности на нарушение законодательства.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,
 
    решил:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 13.10.2009 № 62-09-390/ПН о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества имени Калинина по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 рублей. Освободить Закрытое акционерное общество имени Калинина от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
    Судья                                                                                   Е.И. Губанова