Определение от 12 ноября 2009 года №А34-8185/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о прекращении производства по делу 
 
 
    г. Курган                                                                        Дело№ А34-8185/2009 
 
    12 ноября 2009 года                                                                                                                             
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска
 
    к Часыгову Марату Руслановичу 
 
    о взыскании 52594 рублей 79 копеек 
 
    при участии в заседании представителей: 
 
    от истца: явки нет, извещен(уведомление от 29.10.2009),
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежаще,
 
установил:
 
    Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска(далее– истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Часыгову Марату Руслановичу(далее– ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка КН-26№006095 от 06.08.2008 в размере 51276 рублей 21 копейка, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1318 рублей 58 копеек.
 
     В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка КН-26№006095 от 06.08.2008 за период с 17.07.2007 по 17.11.2008.
 
             Истец в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением(в деле).
 
            Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
 
           Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, определение суда, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: Курганская область, Катайский район, с.Корюково, вернулось с отметкой:«выбытие адресата».
 
             В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
             Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
 
     Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя(пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе(в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
 
    С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности - в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
 
     Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска, предъявленное к Часыгову М.Р., как к индивидуальному предпринимателю, поступило в Арбитражный суд Курганской области 22.10.2009 и принято судом к производству на основании определения от 26.10.2009.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 Положения"О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба.
 
    Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 2 по Курганской области от 05.11.2009№ 04-2-11/1667 Часыгов Марат Русланович ИНН 450902382713 по состоянию на 5.11.2009 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (в деле). 
 
    Из договора аренды земельного участка КН-26№006095 от 06.08.2008(л.д.9-10) также не следует того, что Часыгов М.Р. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Из изложенного следует, что у Часыгова М.Р. к моменту принятия судом искового заявления Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска к производству отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в силу чего указанное лицо не могло выступать в арбитражном суде в качестве ответчика.
 
    При таких обстоятельствах данный спор, с участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. 
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г.№ 65«О подготовке дела к судебному разбирательству»  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения(часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
     Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151,184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
             прекратить производство по делу№ А34-8185/2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                О.В. Радаева