Решение от 24 ноября 2009 года №А34-8147/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-8147/2009
    «24» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Деревенко Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган»
 
    к Курганской таможне
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Евдокимова Н.С., представитель по доверенности от 21.10.2009 №04-01/130
 
    от заинтересованного лица: Тропин М.А., старший инспектор, доверенность от 30.12.2008 №14-14/13885, удостоверение №015417; Шалабанов С.А., главный инспектор, доверенность от 30.12.2008 №с4-18/13886, удостоверение №138492
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни по делу об административном правонарушении №10501000-1479/2009 от 14.10.2009.
 
    В судебном заседании представитель таможенного органа представил письменный отзыв, материалы проверки по факту административного правонарушения.
 
    Отзыв и материалы проверки согласно представленной описи приобщены к материалам дела.
 
    Представитель заявителя факт совершения правонарушения признала, пояснила, что процессуальных нарушений со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении №10501000-1479/2009 допущено не было. Просила признать правонарушение малозначительным по доводом, изложенным в заявлении.
 
    Представители таможенного органа заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснили, что отсутствие материальных последствий правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нарушение порядка установленного таможенными правоотношениями свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.
 
    Заслушав представителей заявителя, таможенного органа, изучив материалы дела, судом установлено, что закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1034500020378, является таможенным брокером, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 000057 0057/00 от 01.01.2004 года.
 
    31.03.2009 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Курганской таможни Чукоминой Т.Н. установлено, что закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган», действующим на основании договора об оказании услуг таможенным брокером, при расчете таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10501080/251108/0004622, не учтена сумма расходов на страхование, в связи с чем 01.10.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. 14.10.2009 заместителем начальника Курганской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Катиркиным В.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10501000-1479/2009 от 14.10.2009 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Курган» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов – 5338 руб. 72 коп.
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Курган» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Курганской таможни, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 и статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Судом установлено, что 10.10.2007 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» заключен договор об оказании услуг таможенным брокером – закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» (л.д.44-49).
 
    Во исполнение контракта от 25.02.2008 № 1566432008022508 (л.д.50-52), из Китая в Россию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трейд-опт», железнодорожным транспортом ввезен товар – плитки полированные из керамогранита, неглазурованные, облицовочные для полов, печей, каминов или стен в количестве 5644,8 кв.м.
 
    25.11.2008 года специалистом по таможенному оформлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Курган» в режиме выпуска для внутреннего потребления указанный товар оформлен по ГТД № 10501080/251108/0004622, заявлена общая таможенная стоимость 1134328 руб. 43 коп. Страна происхождения товара – Китай. Изготовитель – FoshanAijiaceramicsCo., Ltd. Вес брутто 117600 кг., вес нетто 113680 кг. Код по ТН ВЭД 6907909100. Условия поставки товара – DAF-Алашанкоу. При этом к указанной декларации приложен пакет документов, среди которых представлен страховой полис транспортного страхования грузов от 23.10.2008 № 1308СG0089 по проформе-инвойсу от 04.09.2008 № АJH200809007.
 
    Таможенным органом при анализе структуры заявленной таможенной стоимости установлено, что в таможенную стоимость товара включена стоимость товара согласно представленному инвойсу и сумма транспортных расходов от Алашанкоу до Кургана согласно счету, выставленному экспедитором обществом с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Экспресс Сервис». Сумма расходов в размере 7200 руб. 00 коп. на страхование в связи с международной перевозкой при расчете таможенной стоимости ввезенного товара не была учтена. В ходе проверки обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» представлены документы, подтверждающие факт оплаты указанной страховой премии (платежное поручение от 28.10.2008 № 2979, выписка из лицевого счета за 28.10.2008, карточка счета 60 за период: май 2008 – ноябрь 2008 г. Контрагенты: СОГАЗ ОАО).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 5003-1 расходы на страхование в связи с международной перевозкой товара должны быть дополнительно начислены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
 
    Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» в нарушение требований Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявлены при декларировании товаров недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в результате чего размер таможенных пошлин, налогов занижен на 5338 руб.72 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Довод заявителя о возможности применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, суд отмечает, что нарушение установленного порядка правоотношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации свидетельствует о высокой степени общественной опасности в связи с тем, что указанный порядок направлен на обеспечение защиты российского рынка, стимулирование развития национальной экономики, обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля и регулирование товарообмена на таможенной территории.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного статье 16.2 Кодекса, ссылка общества на необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса ввиду малозначительности вменяемого ему правонарушения судом не принимается. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей. К тому же негативные последствия правонарушения в данном случае выражаются в том, что подлежащие уплате таможенные платежи в сумме 5338 руб. 72 коп. были уплачены в бюджет в более поздние сроки.
 
    Факт совершения правонарушения закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» подтверждается материалами дела, в действиях заявителя по невключению суммы расходов на страхование в таможенную стоимость товара имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    При выборе размера административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом правомерно в качестве обстоятельства, отягощающего административную ответственность учтено повторное совершение административного правонарушения, в связи с чем наказание назначено в размере однократной суммы неуплаченных пошлин при возможной санкции от одной второй до двукратной суммы неуплаченных пошлин.
 
    Одновременно судом учитывается статус закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган», являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений – таможенным брокером, включение которых в реестр таможенных брокеров (представителей) обусловлено соблюдением положений статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, и к деятельности которых предъявляются особые требования.
 
    Согласно статьям 126, 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер вправе выступать в качестве декларанта, обладает правами, предусмотренными статьями 127, 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, несет ответственность за полноту сведений, указанных в таможенной декларации и за уплату таможенных платежей (статья 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, согласно справке учетно-регистрационного отделения Курганской таможни за период с 14.08.2008 до 17.08.2009 по данным журналов регистрации дел об административных правонарушениях зарегистрировано 40 фактов привлечения закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленной законом за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, учитывая особую общественную значимость таможенных правоотношений, формальный состав правонарушения и неоднократное совершение однородных административных правонарушений, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания незаконным постановления № 10501000-1479/2009 от 14.10.2009 о привлечении закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «РОСТЭК - Курган», зарегистрированному в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1034500020378, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 132, о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни об административном правонарушении № 10501000-1479/2009 от 14.10.2009, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.А. Деревенко