Решение от 08 декабря 2009 года №А34-8141/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                                                               
 
    08 декабря   2009 года                                                       Дело №А34-8141/2009
 
 
    Резолютивная часть объявлена 07.12.2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Москвиной Наталье Вячеславовне
 
    о взыскании 20460,05 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Юровских, Е.Г., доверенность от 14.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 23.11.2009),
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Достовалов Андрей Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москвиной  Наталье Вячеславовне  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс  №344453 от 01.09.2008 в размере 20460,05 руб., в том числе  19413 руб. основной долг, 1047,05 руб. пени.
 
    В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление возвращено службой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами был заключен договор № 344453 от 01.09.2008 поставки экземпляров Системы  КонсультантПлюс и оказании  информационных услуг с использованием  экземпляров Системы Консультант Плюс  (л.д.28-29).
 
    В соответствии с условиями  договора истец обязуется передать (установить) ответчику, а последний обязуется принять и оплатить ОПО КонсультантПлюс: Российское законодательство (п.2.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1.2 договора истец обязуется  оказывать ответчику информационные услуги с использованием  экземпляров Системы в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязался оплачивать  данные услуги.
 
    Дополнительным соглашением  от 09.10.2008 к договору  №344453 от 01.09.2008 стороны дополнили договор поставкой и обслуживанием  системы: СС Деловые бумаги (л.д.31).
 
    В соответствии  с условиями договора  истец  ежемесячно осуществлял информационное обслуживание и согласно п.6.7 договора выставлял счета на оплату  услуг, что подтверждается актами передачи информации, актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанных ответчиком.
 
    В соответствии с п.6.6 договора, ответчик обязан осуществлять оплату информационных услуг в течение 10 банковских дней  со дня получения счета.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается: актами выполненных работ, актами  передачи  информации  на 2008 год, 2009 год.
 
    Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в  размере 19413 руб. основного долга. 
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные информационные услуги в размере  19413 рублей подтверждено материалами дела.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в сумме  1047,05 рублей  на основании пункта  6.9 договора.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о пени  содержится в пункте 6.9 договора, согласно которому  в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок,  заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 1/300ставки  рефинансирования  ЦБ РФ от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
    Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет суммы пени в размере 1047,05 рублей за период с 14.11.2008 по 14.09.2009,  представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
                Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20460,05 рублей, из них: 19413 рублей - основной долг, 1047,05 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  818,40рублей (квитанция от 20.10.2009 года).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвиной Натальи Вячеславовны  в пользу индивидуального  предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича  20460,05 руб., в том числе 19413 руб. основного долга, 1047,05 руб.  пени за несвоевременную оплату задолженности и 818,40 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 21278,45 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                              О.И. Маклакова