Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8134/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Курган Дело№ А34-8134/2009
23 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Курганской области
к 1. открытому акционерному обществу«Энергосбыт»
2. отделу внутренних дел по Мокроусовскому району Курганской области
о признании части сделки недействительной
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: 1. Красножон И.А., доверенность№ 82-09 от 01.01.2009,
2. явки нет, извещен;
установил:
Заместитель прокурора Курганской области(далее– истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Энергосбыт» (далее– первый ответчик), отделу внутренних дел по Мокроусовскому району Курганской области(далее– второй ответчик) о признании недействительным пункта 8.5 договора энергоснабжения№ 60363036 в части установления аварийной брони потребителя равной 0 МВт, если потребителем не представлен утвержденный в установленном порядке акт аварийной брони, в котором указана иная величина нагрузки, заключенного между ОАО«Энергосбыт» и ОВД по Мокроусовскому району Курганской области; также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением сторонами требований прокурора.
Представитель ответчика(ОАО«Энергосбыт») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения; с иском согласен.
Представитель ответчика(отдел внутренних дел по Мокроусовскому району Курганской области) в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ответчика ОАО«Энергосбыт», изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Пунктом 22 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006№65«О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц(часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как прокурор освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от иска.
Производство по делу№А34-8134/2009 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.