Определение от 23 ноября 2009 года №А34-8134/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул.,  62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Курган                                                                        Дело№ А34-8134/2009
 
 
    23 ноября 2009 года                                                                                                                              
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Курганской области 
 
    к 1. открытому акционерному обществу«Энергосбыт»
 
      2. отделу внутренних дел по Мокроусовскому району Курганской области
 
    о признании части сделки недействительной
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: 1. Красножон И.А., доверенность№ 82-09 от 01.01.2009,
 
       2. явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
            Заместитель прокурора Курганской области(далее– истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Энергосбыт» (далее–  первый ответчик), отделу внутренних дел по Мокроусовскому району Курганской области(далее– второй ответчик) о признании недействительным пункта 8.5 договора энергоснабжения№ 60363036 в части установления аварийной брони потребителя равной 0 МВт, если потребителем не представлен утвержденный в установленном порядке акт аварийной брони, в котором указана иная величина нагрузки, заключенного между ОАО«Энергосбыт» и ОВД по Мокроусовскому району Курганской области; также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
 
     Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением сторонами требований прокурора. 
 
    Представитель ответчика(ОАО«Энергосбыт») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения; с иском согласен.
 
                 Представитель ответчика(отдел внутренних дел по Мокроусовскому району Курганской области) в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
              Предварительное судебное заседание в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Заслушав объяснения представителя ответчика ОАО«Энергосбыт», изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006№65«О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. 
 
    Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц(часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов. 
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как прокурор освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
     Принять отказ от иска.
 
     Производство по делу№А34-8134/2009 прекратить.
 
             Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                           Останин Я.А.