Определение от 22 октября 2009 года №А34-8129/2009

    3
 
А34-8129/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Курган      Дело № А34-8129/2009
    22 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Гусева О.П.,
 
    ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Воробейчик Людмилы Александровны
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    о признании незаконным решения,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Воробейчик Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2009 №14-17/18835.
 
    Определением суда от 22.10.2009 заявление принято к производству Арбитражным судом Курганской области.
 
    Одновременно с заявлением об оспаривании решения налогового органа от индивидуального предпринимателя Воробейчик Л.А. поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                     г. Кургану 07.07.2009 №14-17/18835 и требования от 15.10.2009 №30295.
 
    Однако ходатайство подано с нарушением требований, установленных статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер заявитель указывает, что взыскание суммы налога, пени и штрафа по оспариваемому решению налогового органа повлечёт причинение экономической деятельности заявителя и его контрагентов ущерб, поскольку приведёт к приостановлению расчётов и выполнению текущих обязательств (текущих налоговых платежей, денежных обязательств по кредитным договорам и по договорам гражданско-правового характера).
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что вопрос о возможности причинении значительного ущерба предпринимателю Воробейчик Л.А. должен решаться с учётом общего финансового состояния и материального положения заявителя.
 
    Между тем, каких-либо документов в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер заявителем не представлено.
 
    Суд не располагает сведениями о наличии у заявителя обязательств перед третьими лицами, в том числе по кредитным договорам и по договорам гражданско-правового характера (подтверждённых подписанными сторонами актами сверок о наличии задолженности).
 
    Сведения об открытых предпринимателю Воробейчик Л.А. счетах в кредитных организациях и данные об остатке денежных средств на указанных счетах у суда также отсутствуют.
 
    Довод предпринимателя о применении налоговым органом принудительных мер по взысканию налогов, пени, штрафов сам по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку статьёй 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата излишне взысканного налога, пени и штрафа.
 
    При таких обстоятельствах достаточных оснований обоснованности причин обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер заявителем в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 указанного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 92 данного Кодекса, о чём незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
 
    На основании изложенного ходатайство индивидуального предпринимателя Воробейчик Людмилы Александровны о применении обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
 Ходатайство индивидуального предпринимателя Воробейчик Людмилы Александровны о применении обеспечительных мер оставить без движения.  Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, привести ходатайство в соответствие с требованиями статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 13 ноября 2009 года представить в канцелярию суда (г. Курган, ул. Климова, 62):
    - в письменном виде обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, а также соответствующие доказательства в подтверждение доводов.
 
 Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 93, частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                           Гусева О.П.
 
 
    При переписке ссылаться на дело № А34-8129/2009.