Определение от 17 ноября 2009 года №А34-8128/2009

    3
 
А34-8128/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о продлении срока оставления заявления без движения
 
 
    г. Курган                                                     Вх. № А34-8128/2009 от 21.10.2009
 
    17 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема»
 
    заинтересованные лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, 2. Правительство Курганской области
 
    о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительства Курганской области, обязании Правительства Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области внести изменения в единый кадастр объектов недвижимости
 
                                                  установил:
 
             Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» обратилось в Арбитражный суд Курганской области со следующими требованиями: 1. признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительства Курганской области, выразившихся в отказе во внесении изменений в единый кадастр объектов недвижимости в части изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:08 05 01:0189 с «для строительства станции технического обслуживания автомобилей с газовым оборудованием» на «для размещения автозаправочной станции»; 2. обязать Правительство Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области внести изменения в единый кадастр объектов недвижимости в части изменений существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:08 05 01:0189 с «для строительства станции технического обслуживания автомобилей с газовым оборудованием» на «для размещение автозаправочной станции».
 
    Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым заявление оставить без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления применительно к данному делу составляет 4000 руб.
 
     Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 242 от 09.09.2009 о перечислении государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
     Таким образом, заявитель не подтвердил уплату государственной пошлины в установленном размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также не представил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
     В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (документы, подтверждающие отказ Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области,  Правительства Курганской области совершить оспариваемые заявителем действия).
 
    В нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению, заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.
 
    Кроме того, суд считает необходимым предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований (какие именно действия уполномоченных органов им оспариваются и в чем они выражены), а также нормативно обосновать наличие у заинтересованных лиц обязанности совершить указанные действия.
 
    Кроме того, заявителю следует нормативно обосновать правомерность объединения заявленных им требований в рамках одного заявления, применительно к части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – представить доказательства, что вышеуказанные требования связаны между собой либо по основаниям их возникновения, либо по представленным доказательствам и могут быть рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Автогазсистема» оставил без движения и предложил в срок до 17.11.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Копия названного определения была направлена судом по адресу, указанному в заявлении (г. Курган, ул.Куйбышева, д.12, оф.405), однако возвращена органами почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения» (уведомление от 27.10.2009 №02009).  Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении его заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления без движения заявления ООО «Автогазсистема».
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Продлить срок оставления без движения заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема».
 
    2. Предложить заявителю в срок до 09 декабря 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области (640002, г. Курган, ул.Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 09.12.2009 включительно.
 
    4. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - А34-8128/2009.
 
 
    Судья                                                                                Григорьев А.А.