Определение от 11 ноября 2009 года №А34-8125/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 ноября 2009 года        Дело№ А34-8125/2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Позднякова Л.В., 
 
    рассмотрев заявление ООО«Российская Транспортная Экспедиционная компания»(ООО«РоссТЭК»)
 
    об обеспечении иска ООО«Российская Транспортная Экспедиционная компания»
 
    к 1. ООО«Агромакс»
 
      2. СПК«Яланский»
 
      3. ООО«Компания материального снабжения»
 
    третье лицо: Сафакулевский районный отдел УФССП по Курганской области 
 
    об устранении препятствий в распоряжении имуществом - зерном пшеницы в количестве 600 тонн, арестованным 09.10.2009, путём освобождения его от ареста,
 
установил:
 
 
            ООО«Российская Транспортная Экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к ООО«Агромакс», СПК«Яланский», ООО«Компания материального снабжения» об устранении препятствий в распоряжении имуществом - зерном пшеницы в количестве 600 тонн, арестованным 09.10.2009, путём освобождения его от ареста.
 
             Определением суда от 11.11.2009 иск принят к производству суда.
 
             10 ноября 2009 года ООО«Российская Транспортная Экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением об обеспечении иска– приостановить реализацию имущества– зерна пшеницы в количестве 600 тонн, арестованного 09.10.2009 в рамках сводного исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Сафакулевского районного отдела Ибрагимовой Х.Х. в отношении ООО«Агромакс».
 
       В обоснование заявления указано, что в случае реализации судебным приставом-исполнителем спорного имущества существует вероятность затруднения или невозможность исполнения судебного акта по делу при удовлетворении исковых требований.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные материалы дела, суд считает заявление ООО «РоссТЭК»обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
       Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска(пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 55 от 12.10.2006).
 
        К числу обеспечительных мер статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
        Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, прямо не указанные в данной статье.
 
     В соответствии со статьёй 39 ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста(исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» № 55 от 12 октября 2006 г. при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 
 
        1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
 
        2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
        Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
        В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений(status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Предметом искового требования является имущество.
 
    Арест, наложенный на имущество ответчика в ходе исполнительного производства, и последующая реализация этого имущества, сделают невозможным исполнение в случае принятия удовлетворительного решения по иску об исключении имущества из описи.
 
    Суд полагает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно касается предмета спора, соразмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, не воспрепятствует в дальнейшем(после рассмотрения иска) совершению исполнительных действий.
 
       Суд учитывает, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
 
    Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.
 
       В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№55 от 12.10.2006 ответчик, иные лица, участвующие в деле(часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер(статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Российская Транспортная Экспедиционная компания»о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
 
    Приостановить реализацию имущества– зерна пшеницы в количестве 600 тонн, арестованного 09.10.2009 в рамках сводного исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Сафакулевского районного отдела Ибрагимовой Х.Х. в отношении ООО«Агромакс».
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                   Л.В. Позднякова