Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А34-8074/2009
3
А34-8074/2009
А р б и т р а ж н ы й с у д К у р г а н с к о й о б л а с т и
640021, г. Курган, ул.Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении ходатайства без движения
г. Курган дело № А34-8074/2009
28 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.
рассмотрев ходатайство Дувакина Игоря Геннадьевича о приостановлении действия оспариваемого решения №74 от 07.09.2009 по заявлению Дувакина Игоря Геннадьевича
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда в Частоозерском районе Курганской области
о признании решения №74 от 07.09.2009 незаконным и его отмене,
установил:
Дувакин Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о признании решения Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда в Частоозерском районе Курганской области №74 от 07.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 3 809руб. 98коп. незаконным и его отмене.
Определением суда от 21.10.2009 заявление было оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 11.11.2009. Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поступили в арбитражный суд 27.10.2009.
Заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
В заявлении со ссылкой на часть 3 статьи 199 АПК РФ изложено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения №74 от 07.09.2009.
На основании части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с Информационным письмом N 83 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема
имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно ч.6 ст.92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Пунктом 9 части 1 ст.333.21 Налогового кодекса установлено, что при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 1.000руб.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения №74 от 07.09.2009, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение названного ходатайства.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявитель не представил суду доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, а также доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение в арбитражном суде заявления о принятии обеспечительных мер в размере 1000 рублей, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины также не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Ходатайство Дувакина Игоря Геннадьевича о приостановлении действия оспариваемого решения №74 от 07.09.2009, оставить без движения
2. Предложить заявителю в срок до 19.11.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
3. Разъяснить заявителю, что согласно ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает заявление. Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер будет возвращено Дувакину Игорю Геннадьевичу в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области до 17час. 00мин. 19.11.2009 включительно.
5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на номер дела – А34-8074/2009.
Судья Полякова А.И.
