Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А34-8068/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Курган Дело № А34–8068/2009
19 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт» к открытому акционерному обществу Южно-Уральскому тресту транспортного строительства о взыскании 175 435 руб. 32 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Храмцова О.А., доверенность №96-09 от 01.01.2009,
от ответчика: Строгалев А.А., доверенность №3-28 от 16.11.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Южно-Уральскому тресту транспортного строительства (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №54 от 20.02.2009 за период с 01.03.2009 по 31.07.2009 в размере 175 435 руб. 32 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,310,395,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением иска в добровольном порядке (в деле).
Представитель ответчика пояснил, что долг полностью погашен (отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в силу статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О прекращении производства по делу суд выносит определение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Пунктом 22 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5108 руб. 71 коп. (платежное поручение №7175 от 24.09.2009, №7177 от 24.09.2009 – л.д.5,6), тогда как необходимо 5008 руб. 71 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. В связи с чем, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 руб.
Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению суммы основного долга в размере 135 513 руб. 48 коп. (платежные документы в деле) совершены до принятия судом искового заявления к производству (определение от 22.10.2009), то государственная пошлина в размере 3411 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета. Всего истцу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 3511 руб. 85 коп.
Действия ответчика по погашению суммы основного долга в размере 39 921 руб. 84 коп. (платежное поручение №693 от 28.10.2009 – в деле) совершенные после принятия судом искового заявления к производству (определение от 22.10.2009) не влияют на распределение судебных расходов.
Таким образом, государственная пошлина от фактически рассмотренных требований (39921 руб. 84 коп.) в размере 1596 руб. 86 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Открытому акционерному обществу Южно-Уральскому тресту транспортного строительства о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №54 от 20.02.2009 за период с 01.03.2009 по 31.07.2009 в размере 175 435 руб. 32 коп.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №7175 от 24.09.2009 государственную пошлину в размере 3511 руб. 85 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Южно-Уральского треста транспортного строительства в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт» возмещение судебных расходов в размере 1596 руб. 86 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Логинова Л.М.
