Решение от 26 ноября 2009 года №А34-8059/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                 Дело № А34-8059/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2009 года.
 
 
    26 ноября 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   закрытого акционерного общества «Кургансемена»
 
    к крестьянскому фермерскому хозяйству «Сухой Лог»
 
    о взыскании 346523 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Игнатова А.В., доверенность от 09.06.2008 № 16;
 
    от ответчика: Страшков Г.М., глава крестьянского фермерского хозяйства, выписка из ЕГРЮЛ,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Кургансемена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Сухой Лог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору № 236 от 09.04.2004 в размере 346523 руб., из них 173261 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 173261 руб. 24 коп. - пени; также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 8431 руб.
 
    Представитель истца  в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, факт получения товара, размер задолженности не оспаривает; считает, что  размер пени является завышенным.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.04.2009 междузакрытым акционерным обществом «Кургансемена»  (общество) и крестьянским фермерским хозяйством «Сухой Лог» (хозяйство) заключен договор № 236 (л.д.8, 9), по условиям которого общество обязуется передать в собственность хозяйства, а хозяйство надлежащим образом принять и оплатить следующий товар: семена пшеницы сорта Лютесценс-70, вторая репродукция; количество 5 тонн; цена за единицу товара (в т.ч НДС) 6400 руб., стоимость транспортировки в цену не включена; стоимость всей партии товара (в т.ч. НДС) 32 000 руб. Семена пшеницы сорта Новосибирская-89, вторая репродукция; количество 75 тонн; цена за единицу товара (в т.ч НДС) 6400 руб., стоимость транспортировки в цену не включена; стоимость всей партии товара (в т.ч. НДС) 480 000 руб. Семена ячменя сорта Прерия, первая репродукция; количество 20 тонн;  цена за единицу товара (в т.ч НДС) 5600 руб., стоимость транспортировки в цену не включена; стоимость всей партии товара (в т.ч. НДС) 112 000 руб. Всего к оплате по договору (в т.ч. НДС) 624 000 руб. (пункты 1.1-1.1.16 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок оплаты товара – до 15 сентября 2004 года.
 
    Форма оплаты: поставка пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 156 тонн. Цена за единицу 4000 руб.(в т.ч. НДС), стоимость транспортировки в цену не включена. Стоимость всей партии пшеницы: 624 000 руб. (в т.ч. НДС) (пункты 2.1-2.4 договора).
 
    Товар по настоящему договору должен быть вывезен хозяйством со склада общества в срок до 01 июня 2004 года. Транспортировка товара осуществляется хозяйством своими силами и за свой счет (пункт 3.1, 3.2 договора).
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику семена зерновых культур на общую сумму 624 000 руб.
 
    Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, в адрес истца поставлена пшеница на сумму 300739 руб. (счет-фактура от 20.09.2004 на сумму 252943 руб. 43 коп., от 06.10.2004 на сумму 48357 руб. 33 коп.-л.д.21, 22).
 
    В связи с невозможностью исполнения ответчиком оставшегося обязательства в определенный договором срок, сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 29.10.2004, № 2 от 12.12.2005, № 3 от 27.09.2007.
 
    По условиям дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2004 (л.д.10) стороны признают, что остаток долга по договору № 236 от 09.04.2004 по состоянию на 01.11.2004 составляет 80,15 тонн пшеницы продовольственной 3 класса на общую сумму 320589 руб. 25 коп. В связи с невозможностью выполнения в срок своих обязательств по договору № 236 от 09.04.2004, хозяйство обязуется поставить обществу 80,15 тонн пшеницы продовольственной 3 класса, 96,18 пшеницы продовольственной 3 класса на общую сумму 320589 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС). Срок поставки - не позднее 01 сентября 2005 года. В остальном договор № 236 от 09.04.2004 остается без изменений.
 
    По условиям дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2005 (л.д. 11) стороны признают, что остаток долга хозяйства перед обществом по договору № 236 от 09.04.2004 по состоянию на 12.12.2005 составляет 96,18 тонн пшеницы продовольственной 3 класса на общую сумму 320589 руб. 25 коп., в т.ч. НДС. В связи с невозможностью исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2004 к договору № 236 от 09.04.2004, хозяйство обязуется поставить обществу 110 тонн пшеницы продовольственной 3 класса на общую сумму 320589 руб., в т.ч. НДС. Срок поставки - не позднее 01 сентября 2006 года. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора № 236 от 09.04.2004.
 
    По условиям дополнительного соглашения № 3 от 27.09.2007 (л.д.12) стороны признают, что остаток долга по договору № 236 от 09.04.2004 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.10.2004, № 2 от 12.1.2005) по состоянию на 27.09.2007 составляет 110 тонн пшеницы продовольственной 3 класса. В связи с невозможностью исполнения в срок своих обязательств по договору  № 236 от 09.04.2004, хозяйство обязуется поставить  вместо  110 тонн пшеницы продовольственной 3 класса 122 тонны пшеницы продовольственной 3 класса по срокам: до 15 октября 2007 года - 30 тонн, до 01 октября 2008 года - 92 тонны. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора № 236 от 09.04.2004.
 
    Приходными кассовыми ордероми № 1192 от 27.11.2007 на сумму 100 000 руб., № 1090 от 15.12.2008 на сумму 50 000 руб. ответчик  частично погасил сумму задолженности (л.д. 24,25).
 
    Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 173261 руб. 24 коп.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Суд признает договор №236 от 09.04.2004 заключенным, в представленных счетах-фактурах, накладных имеется ссылка на спорный договор, как на основание поставки.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, накладными доверенностью, реестрами, приходными кассовыми ордерами   (л.д.8-29).
 
    Судом принимается во внимание, что ответчиком в судебном заседании  10.11.2009, 19.112009 исковые требования признаны, факт получения товара, размер основного долга им не оспаривается. Согласно отзыву (л.д.35) ответчик  признает задолженность по договору №236 от 09.04.2004  в размере 173261 руб. 24 коп. - основной долг.
 
    Учитывая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 173261 руб. 24 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере суммы основного долга - 173261 руб. 24 коп.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 4.2  договора за просрочку исполнения своих обязательств хозяйство уплачивает пени обществу в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки и возмещает убытки в полном объеме сверх сумм штрафов и неустоек независимо от обстоятельств непреодолимой силы. Сумма договора может быть определена обществом, исходя из рыночной цены товара на момент предъявления требования, но не ниже цены, предусмотренной настоящим договором.
 
    Право на получение пени по настоящему договору возникает у продавца после того, как он выставит покупателю претензию с обоснованным расчетом пени, а покупатель  признает ее, либо после того, как вступит в законную силу решение суда о присуждении пени в пользу продавца в случае если претензия не выставлялась или покупателем не признавалась (пункт 4.3 договора).
 
    Уточненный расчет неустойки (л.д. 37) осуществлен истцом за период с 16.12.2008 по 23.10.2009 (307 дней) на сумму долга 173261 руб. 24 коп.; 173261 руб. 24 коп. х 0,5% х 307 дней = 265956 руб. - 10% НДС = 239360 руб.
 
    Согласно расчету суда количество дней просрочки за период с 16.12.2008 по 23.10.2009 составляет 309 дней., соответственно, размер начисленных пеней составил 240919 руб. 75 коп. (с учетом примененного истцом механизма начисления пеней без учета НДС), однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом принимается расчет истца.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то требование истца об уплате неустойки  является обоснованным.
 
    При этом суд учитывает довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию договорной неустойки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Размер договорной неустойки, по мнению суда, является чрезмерным (182,5 % в год). Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком. Вместе с тем, суд также учитывает длительный период нарушения ответчиком обязательств, а также то обстоятельство, что истец не взыскивает всю сумму неустойки, которая бы подлежала взысканию, добровольно уменьшая ее до суммы основного долга.
 
    Исходя из изложенного, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика договорную неустойку  до 133844 руб. 31 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 307105 руб. 55 коп., в том числе 173261 руб. 24 коп. – основная задолженность, 133844 руб. 31 коп. – договорная неустойка.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 8431  руб.  (платежное поручение № 2163 от 19.10.2009 (л.д.7)). Сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 8430 руб. 45 коп., соответственно  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8430 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Сухой Лог»в пользу закрытого акционерного общества «Кургансемена»: задолженность в размере 307105 руб. 55 коп., в том числе 173261 руб. 24 коп. – основная задолженность, 133844 руб. 31 коп. – договорная неустойка; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8430 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Останин Я.А.