Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А34-803/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-803/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
03 апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Шумихинского МУП «Водозабор»
к МУЗ Шумихинская центральная районная больница
о взыскании 836527 рублей 42 копейки
установил:
Шумихинское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения Шумихинская центральная районная больница (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2006 в размере 836527 рублей 42 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2006 в части своевременной оплаты оказанных услуг водоснабжения и водопотребления.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования в сумме 836527 рублей 42 копейки признал.
Признание иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции является правом ответчика, предусмотренным пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 01.05.2006 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из водопровода «Водозабор» (истец) абоненту (ответчик) и его субабонентам, а также прием сточных вод в канализацию «Водозабор» от абонента и его субабонентов. По условиям договора истец обязался обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 17843,7 м3 в год (пункт 3.1.1), принимать сточные воды от ответчика в размере лимита в количестве 16872 м3 в год (пункт 3.1.2).
Истец, исполняя договорные обязательства, оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставил счета-фактуры №665 от 29.08.2008, №798 от 30.09.2008, №978 от 28.11.2008, №1043 от 31.12.008 на общую сумму 843609 рублей.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом. Согласно акту сверки, подписанному сторонами, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2008 составил 836527 рублей 42 копейки.
Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спора по количеству принятых услуг и их стоимости между сторонами не имеется. Ответчиком сумма основного долга признана (отзыв).
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывая таких обстоятельств.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 836527 рублей 42 копейки на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14865 рублей 27 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Шумихинская центральная районная больница в пользу Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» 836527 рублей 42 копейки основного долга.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Шумихинская центральная районная больница государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 14865 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
