Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А34-802/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Курган
«16» апреля 2009 года Дело №А34-802/2009
Резолютивная часть решения объявлена «14 » апреля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме «16 » апреля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Б-Истокское РТПС»
к ИП Главе КФХ Макаровой Т.И.
о взыскании суммы основного долга 376586, 36 рублей
от истца – Возный А.И.(доверенность № 349 от 30.12.2008, паспорт 6505 № 009304 от 08.01.2004),
от ответчика – явки нет (извещен надлежащим образом, уведомление в деле),
установил:
открытое акционерное общество «Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровой Тамаре Ильиничне (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга - 376586,36 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании телефонограммы ответчика истцом произведен ремонт трактора Fendt 936, заводской номер 934211938, ответчиком подписан акт о выполнении работ, стоимость которых составила 372989 рублей 36 копеек (в том числе НДС 56896 рублей 68 копеек). Кроме того, ответчику по товарной накладной отгружен фильтр напорный КПП на сумму 3597 рублей (в том числе НДС 548 рублей 69 копеек). Оплата до настоящего времени не произведена, общая сумма долга составляет 376586 рублей 36 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представленная копия заказа-наряда приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с заказом- нарядом от 10.09.2008 года, актом рекламации №38 от 28.07.2008 года, подписанными ответчиком, истец произвел ремонт трактора Fendt 936. Сторонами подписан без замечаний акт о выполнении работ, оказании услуг от 18.09.2008 года. Стоимость работ определена 316092 рубля 68 копеек, с учетом НДС – 371989 рублей 36 копеек.
В соответствии со счетом-фактурой №1937 от 18.09.2008 года стоимость работ по ремонту трактора с учетом НДС определена в сумме 372989 рублей 36 копеек. Стоимость работ без НДС определена в размере 316092 рубля 68 копеек, что соответствует акту о выполнении работ, оказании услуг от 18.09.2008 года. Из объяснений истца следует, что размер НДС в акте указан ошибочно в сумме 55896 рублей 68 копеек, т.к. 18% от 316092 рубля 68 копеек буде составлять 56896 рублей 68 копеек, как указано в счете-фактуре №1937. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). Согласно статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка составляет 18% (пункт 3).
Таким образом, истец обязан был предъявить ответчику к оплате сумму налога, исчисленную по ставке 18% и составляющую 56896 рублей 68 копеек. Исходя из того, что в акте о выполнении работ, оказании услуг от 18.09.2008 года отражено, что налог на добавленную стоимость составляет 18%, суд считает, что сумма налога в размере 55896 рублей 68 копеек, а не в размере 56896 рублей 68 копеек, указана ошибочно. В акте сверки, подписанном истцом, указана сумма задолженности с учетом правильно исчисленного налога на добавленную стоимость (372989 рублей 36 копеек).
Отсутствие заключенного между сторонами договора само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ (оказанных услуг).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг в части осуществления ремонта трактора Fendt 936.
Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная №2050 от 25.08.2008 года, в соответствии с которой ответчиком получен фильтр напорный КПП F916100600010 стоимостью 3597 рублей. Данная накладная подписана от имени ответчика Ивановым, действующим на основании доверенности №15 от 25.08.2008 года, выданной Макаровой Т.И.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи в части передачи фильтра напорного КПП.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 372989 рублей 36 копеек подтверждается материалами дела, указанные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, акт приемки выполненных работ подписан ответчиком, фильтр напорный КПП получен ответчиком, соответственно возникло обязательство ответчика оплатить выполненные работы, и приобретенный фильтр напорный КПП.
В связи с тем, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 376586 рублей 36 копеек (372989,36+3597) подлежит удовлетворению. Данная сумма задолженности подтверждается также актом сверки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9031 рубль 73 копейки. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9031 рубль 73 копейки.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровой Тамары Ильиничны в пользу открытого акционерного общества «Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения» 376568 рублей 36 копеек основного долга, а также 9031 рубль 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Доставалов В.В.
