Решение от 19 декабря 2008 года №А34-8016/2007

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                       Дело № A34-8016/2007
 
    19 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2007. Полный текст решения изготовлен 19.12.2007.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Е.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрон» к закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро» о взыскании 227 720 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Ваганова Е.И., представитель, по доверенности от 09.01.2008.
 
    от ответчика: Вагин А.В., генеральный директор, паспорт 3701 № 196803, трудовой договор от 13.03.2007.
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро» о взыскании 227 720 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по договору № 1 займа (беспроцентного) от 10.01.2007, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что по договору № 1 займа (беспроцентного) от 10.01.2007 истец был обязан вернуть ответчику 2 000 000 руб., однако вследствие арифметической ошибки истцом было излишне выплачено ответчику 227 720 руб. В связи с изложенным истцом было направлено ответчику письмо от 10.12.2007, однако ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств, письмом от 14.12.2007 сообщил о невозможности возврата 227 720 руб.
 
    Поскольку ответчик требования истца добровольно не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ввиду того, что признание иска совершено полномочным лицом (генеральным директором), признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, учитывая, что требования истца подтверждены представленными сторонами в материалы дела доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 401 от 28.12.2007 (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина в сумме 6 054 руб. 40 коп., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Коммунэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» 227 720 руб. – неосновательного обогащения, 6 054 руб. 40 коп. – в возмещение судебных расходов, всего 233 774 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                            Е.В.Семенова