Определение от 23 ноября 2009 года №А34-8016/2007

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62, 640002
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении исполнительного производства
 
 
    23 ноября 2009 года    Дело№ А34-8016/2007
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества«Коммунэлектро» о приостановлении исполнительного производства,
 
    взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью«Электрон»,
 
    судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области
 
    при участии:
 
    от заявителя: Беликова Е.В., представитель, по доверенности от 25.08.2009,
 
    от взыскателя: Федорова Е.П., юрисконсульт, по доверенности№ 16 от 21.09.2009,
 
    от судебного пристава-исполнителя: явки нет,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество«Коммунэлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
 
    В обоснование заявления указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с подачей ЗАО«Коммунэлектро» апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа и во избежание необходимости поворота исполнения судебного акта в случае реального исполнения решения суда и отмены указанного определения судом апелляционной инстанции.
 
    В судебном заседании по ходатайству заявителя с 16.11.2009 до 23.11.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал. 
 
    Представитель взыскателя просил отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на законность определения суда от 28.09.2009 по настоящему делу о выдаче дубликата исполнительного листа и необоснованность доводов апелляционной жалобы. Указывает на оплату основного долга заявителем, считает, что заявителем затягивается исполнение судебного акта.
 
    Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве».
 
    Приостановление исполнительного производства представляет собой форму временной остановки исполнительного производства по причине наступления обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость(возможность) приостановления хода исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству никаких исполнительных действий не производится, в противном случае действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны неправомерными. В то же время в период приостановления исполнительного производства могут совершаться действия, не являющиеся исполнительными по характеру(направление запросов и получение ответов на них).
 
    Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона№ 229-ФЗ от 02.10.2007«Об исполнительном производстве».
 
    Из содержания указанных норм следует, при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 39 и пункте 1 статьи 40 Федерального закона«Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в то время как пункт 2 статьи 39 и пункт 2 статьи 40 Федерального закона«Об исполнительном производстве» устанавливают факультативные основания, то есть при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено.
 
    В частности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
 
    Частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Из представленных материалов усматривается, что на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа подана апелляционная жалоба. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 указанная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2009(определение в деле).
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы взыскателя подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Законность определения суда от 28.09.2009 по настоящему делу о выдаче дубликата исполнительного листа и необоснованность доводов апелляционной жалобы подлежат рассмотрению именно при рассмотрении апелляционной жалобы, а не в рамках рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, частичное исполнение судебного акта не лишает заявителя(должника) права на обращение с таким заявлением.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона«Об исполнительном производстве», статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
определил: 
 
 
    заявление закрытого акционерного общества«Коммунэлектро» удовлетворить.
 
    Приостановить исполнительное производство№ 37/43/22714/3/2009 по исполнительному листу № А34-8016, выданному Арбитражным судом Курганской области по делу№ А34-8016/2007.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья        Е.В.Семенова