Решение от 01 сентября 2014 года №А34-801/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-801/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014. В полном объеме решение изготовлено 01.09.2014.
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н., после перерыва помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пчельникова Валерия Владимировича (ИНН 450102836414, ОГРНИП 305450135000043)
 
    к открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416)
 
    о взыскании 139895 руб. 58 коп.  
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Менщикова О.В., доверенность от 07.05.2014,
 
    от ответчика: Егорова О.С., доверенность от 31.12.2013,
 
установил:


 
    индивидуальный предприниматель Пчельников Валерий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41634 руб. 81 коп. (с учетом неоднократного уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, не оспаривал, что на дату рассмотрения спора имеет место быть переплата, которую ответчик готов вернуть истцу в неоспариваемой части. Заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью перечисления денежных средств в части, неоспариваемой ответчиком, ссылаясь, что  истцом были представлены реквизиты расчетного счета, который на момент перечисления был закрыт.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2014 до 13 часов 00 минут.
 
    После перерыва истцом заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 7576 руб. 81 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, пояснил, что не оспаривает, что плата за потребленную тепловую энергию подлежит начислению в соответствии с Правилами № 307, однако полагает, что ответчиком неправомерно произведен расчет за предыдущие 3 года.
 
    Ответчик с иском не согласился, пояснив, что перерасчет произведен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО «Курганская генерирующая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения по ул. Станционная, д. 13, 14, 29, ул. Куйбышева, д. 103, принадлежащие ИП Пчельникову В.В. на праве собственности, находящиеся на первых этажах в многоквартирных жилых домах по указанным выше адресам.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Договор теплоснабжения объектов, расположенных по ул. Станционная, д. 13, 14, 29 в виде единого документа сторонами не заключен, за исключением объекта по ул. Куйбышева, 103, в отношении которого между сторонами  имеется действующий договор энергоснабжения № 2895 от 01.11.2005 (т.2 л.д. 46-56).
 
    Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Станционная, д. 13, 14, 29, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 10.12.2013 им были ошибочно перечислены денежные средства в счет оплаты тепловой энергии за период с октября 2010 по июль 2013 в размере 139895 руб. 58 коп., тогда как согласно расчету истца, задолженность за указанный период составила 97749 руб. 73 коп., следовательно, переплата составила 42145 руб. 85 коп. Впоследствии истец уточнил сумму переплаты – 41634 руб. 81 коп.
 
    После добровольного перечисления ответчиком излишне уплаченных денежных средств в неоспариваемой части в размере 34058 руб., сумма переплаты составила 7576 руб. 81 коп.
 
    Таким образом, между сторонами имеются разногласия в отношении произведенного ответчиком перерасчета стоимости потребленной тепловой энергии по объектам, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 13 и ул. Станционная, 14.
 
    В отношении стоимости по иным объектам разногласия между сторонами отсутствуют (запись в протоколе от 25.08.2014).
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно представленным в материалы арбитражного дела документам за период с октября 2010 по июль 2013 года ответчиком для оплаты отопления и горячее водоснабжение были выставлены счета на общую сумму 297077 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 49-82), в том числе за июль 2013 в сумме 35090 руб. 46 коп.
 
    Впоследствии, энергоснабжающая организация выставила для оплаты уточненный счет № 2895/2-12875/205 от 31.07.2013 за июль 2013 на сумму 42667 руб. 27 коп. (т.2 л.д. 22). Согласно пояснениям ответчика, указанный счет был выставлен в связи с осуществлением перерасчета в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307), тогда как ранее расчет потребленного ресурса осуществлялся в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 (утв. Госстроем РФ 12.08.2003).
 
    В спорный период расчет потребленной тепловой энергии по объекту, расположенному по ул. Куйбышева, 103, осуществлен ответчиком в соответствии с договором № 2895 от 01.11.2005 по тепловой нагрузке. В отношении указанного объекта перерасчет не производился. По объекту, расположенному по ул. Станционной, 29, начисление осуществлялось в соответствии с Правилами № 307. Как указывалось ранее в отношении двух вышеуказанных помещений, разногласия между сторонами по суммам начисления отсутствуют.
 
    Таким образом, между сторонами возникли разногласия в отношении расчета количества потребленного коммунального ресурса по объектам, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Станционная, д. 13 и д. 14.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что договоры в отношении спорных многоквартирных жилых домов (далее – МКЖД) отсутствуют, счета на оплату выставляются непосредственно собственникам квартир, общедомовые приборы учета отсутствуют.
 
    Расчет количества тепловой энергии, отпущенной по объекту: ул. Станционная, 13 (помещения в многоквартирном доме без общедомовых приборов учета) произведен ответчиком в соответствии с формулой 1 приложения 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307: V=Sх N= 55,4 х  0,0203= 1,125 Гкал, где: S– общая площадь помещения (кв.м.), N– норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.), утвержденный Постановлением Администрации г. Кургана от 26.12.2003 № 38, составляет для г. Кургана 0,0203 Гкал на 1 кв.м. в месяц.
 
    При этом корректировка начислений проведена ответчиком в июле 2013 за период с октября 2010 (т.2 л.д. 62). С сентября 2012 расчет осуществлялся в соответствии с Правилами № 307 с выставлением соответствующих счетов на оплату, которые оплачены истцом. 
 
    По объекту ул. Станционная, д. 14 корректировка начислений осуществлена с января 2011 (т.2 л.д. 60).
 
    Всего разница между ранее выставленными счетами на оплату и осуществленным перерасчетом составила 7576 руб. 81 коп. (2259,16 руб. по объекту ул. Станционная, 14 и 5317,65 руб. по ул. Станционной, 13). При этом правомерность начисления стоимости оказанных услуг за июль 2013 года и включенных в уточненный счет № 2895/2-12875/205 от 31.07.2013, истцом не оспаривается.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пунктом 6 признаны утратившими силу со дня вступления в силу указанных правил, утвержденных указанным постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за исключением пунктов 15-28 в части касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и пунктов 1-4 приложения № 2 к указанным правилам в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.
 
    Частью «г» пункта 20 Правил № 307 установлено, что размер платы за отопление в нежилых помещениях многоквартирного дома при отсутствии индивидуального прибора учета (либо отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год) определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения 2 к Правилам № 307 ("Расчет размера платы за коммунальные услуги").
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
 
    Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ).
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали факт отсутствия коммерческого прибора учета в спорный период.
 
    В соответствии с п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета, в том числе горячей воды, тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
 
    а) при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
 
    б) для отопления - в соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 и пп. 2 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    В подпункте 1 п. 1 Приложения № 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (Гкал/кв. м) и тариф, установленный органом местного самоуправления (руб. /Гкал), а также формулы определения размера платы за горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /куб. м).
 
    Аналогичный порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы определен пунктами 42, 44, 48 Правил № 354.
 
    Таким образом, нормативное регулирование отношений по водо- и теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, являющихся для сторон обязательными при заключении публичных договоров
 
    Постановлением Администрации г. Кургана от 26.12.2003 № 38 норматив на отопление в месяц в городе Кургане утвержден в размере 0,0203 Гкал/кв.м. Норматив для нежилых помещений отсутствует.
 
    Законодательством не предусмотрено установление нормативов в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в нежилых помещениях, но поскольку при установлении норматива для жилых помещений расчетным методом учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, применение в отношении нежилых помещений норматива отопления, установленного в соответствии с требованиями Правил № 306 для жилых помещений, является обоснованным.
 
    Ответчиком объем поставленного теплового ресурса определен по формуле, предусмотренной Правилами № 307, исходя из нормативов потребления. Стоимость тепловой энергии расчитана исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цент и тарифов Курганской области от 29.11.2011 № 47-2, от 29.11.2012 № 20-5.
 
    Расчет размера платы за коммунальные услуги должен соответствовать соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Таким образом, нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов теплопотребления, что не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, являющихся для сторон обязательными при заключении публичных договоров.
 
    Доказательств, подтверждающих согласование сторонами необходимость использования в спорный период Методики утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 при определении объема и стоимости  поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено.
 
    Изучив расчет количества потребления тепловой энергии в спорный период, составленный ответчиком, суд признает его обоснованным, соответствующим требованиям Правил № 307.
 
    Перерасчет осуществлен ответчиком с момента возникновения правоотношений между сторонами по двум спорным объектам (с октября 2010 и января 2011), что не противоречит действующему законодательству для данных правоотношений.
 
    Утверждение истца о необходимости проведения корректировки платы за отопление 1 раз в год является неверным и не принимается судом во внимание, поскольку данное обязательство предусмотрено законодательством только в случае наличия приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Поскольку истцу, равно как и другим собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, к оплате предъявлена стоимость отопления исходя из норматива потребления, то оснований для проведения корректировки не имеется.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
 
    В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
 
    В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. (от суммы уточненных исковых требований) подлежит отнесению на истца.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3196 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. также подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Пчельникову Валерию Владимировичу (ИНН 450102836414, ОГРНИП 305450135000043) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3196 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина