Решение от 11 декабря 2009 года №А34-8006/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-8006/2009
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Симаковой Александры Дмитриевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «У дяди Кости» о взыскании 31056 руб. 24 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет,
 
    от ответчика: явки нет.
 
 
 
    Предприниматель Симакова Александра Дмитриевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У дяди Кости» (далее – ответчик) о взыскании 31056 руб. 24 коп., в том числе 30000 руб. основного долга за товар, полученный по товарным чекам № 17572 от 15.06.2009, № 17576 от 15.06.2009, № 18497 от 22.06.2009, № 18498 от 22.06.2009, № 18499 от 22.06.2009, и 1056 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2009 по 05.10.2009, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.11.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 20000 руб., а также увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1066 руб. 01 коп.
 
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    03.12.2009 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 10 декабря 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв с приложением копий приказа 75/1 от 05.01.2009, свидетельства № 1309, подлинника платежного поручения № 925 от 03.11.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В представленном отзыве ответчик призналиск в полном размере.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, отзыве, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В указанных случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ввиду того, что признание иска совершено полномочным лицом (Н.В.Шляхановой, директором ООО «У дяди Кости»), признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчик обратился с ходатайством о предоставлении рассрочкиоплаты задолженности в виду нестабильного финансового положения.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о рассрочке уплаты долга, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку считает заявленное ходатайство преждевременным. При этом судом основывается на следующем.
 
    В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.
 
    До разрешения спора по существу, даже при признании иска ответчиком, вопрос о рассрочке будущего судебного акта не может быть рассмотрен судом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой возможности
 
    Из вышеизложенного следует, что рассрочка исполнения судебного акта возможна после вступления его в законную силу и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Учитывая, что решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу и ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1242 руб. 25 коп. относятся на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У дяди Кости» в пользу предпринимателя Симаковой Александры Дмитриевны 20000 руб. основного долга, 1066 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1241 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 22307 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова