Определение от 22 октября 2009 года №А34-8002/2009

    4
 
А34-8002/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
           об оставлении искового заявления без движения         
                                                                                                                                                                                        
 г.Курган                                                                              вх. №А34-8002/2009
     22 октября 2009 года                    
 
          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.
 
    рассмотрев исковое заявление предпринимателя Савиных Марии Викторовны к ООО «Веста» о взыскании 10055 руб. 30 коп.   
 
 
    установил:
 
     предприниматель Савиных Мария Викторовна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Веста» (далее – ответчик) о  взыскании 10055 руб. 30 коп.   
 
    Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
 
    1. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 500 рублей. 
 
    Предпринимателем Савиных М.В. к исковому заявлению приложен подлинник платежной квитанции №0309 от 19.10.2009, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 402 руб. 21 коп, что не соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Других ходатайств – о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера истцом заявлено не было, и судом не рассматривалось.
 
    Кроме того, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.
 
    При этом следует учитывать, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины,  в том числе и при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
 
    Таким образом, истец не подтвердил в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    2. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Однако истцом вопреки указанным требованиям закона не подтверждено надлежащим документом направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов по поданному им в арбитражный суд  исковому заявлению.
 
     На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
     Таким образом, арбитражный суд исковое заявление предпринимателя Савиных Марии Викторовны оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    определил:
 
 
     1. Исковое заявление предпринимателя Савиных Марии Викторовны оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу  в срок до 18 ноября 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    - представить подлинные доказательства доплаты государственной пошлины в размере 97 руб. 79 коп., либо представить ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых документов;
 
    - представить доказательства направления ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов по поданному им в арбитражный суд  исковому заявлению.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть представлены в суд или высланы в адрес арбитражного суда: 640006, г.Курган, ул.Климова, 62,  таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой, факсом и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда (тел. 41-84-84; 46-02-98; факс 41-88-07).
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 18 ноября 2009 года исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Истцу  разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-8002/2009  и настоящее определение.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                                   Логинова Л.М.