Решение от 09 декабря 2009 года №А34-7980/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-7980/2009
    09 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  09 декабря 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению ОГУП «Курганземпроект»
 
    к ООО «Легион» о взыскании 113 781 руб. 99 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Петраш С.И. – доверенность от 12.11.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курганземпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о взысканиизадолженности по договору №7 на сдачу в аренду областного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 29.02.2008 в размере 113 781 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 106 386 руб. 60 коп., договорная неустойка (пени) в размере 7 395 руб. 39 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,314,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 99 650 руб. 17 коп., в том числе: по сумме основного долга до 92 840 руб. 79 коп. (изменен период начисления – с сентября 2008 по ноябрь 2009, произведена частичная оплата долга), по сумме договорной неустойке (пени) до 6809 руб. 38 коп. (увеличен срок начисления – по 08.12.2009). Судом принято изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена копия свидетельства о регистрации права на объект аренды (подлинник обозревался в судебном заседании), копии платежных поручений об оплате долга – статьи 66,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, стороны извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 29.02.2008 между сторонами был заключен договор на сдачу в аренду областного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения №7 от 29.02.2008 (л.д. 6-9). По условиям договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование недвижимое имущество: подъездной железнодорожный путь от переводной стрелки 11 через переводную стрелку 15 до тупика, назначение: транспортное, протяженностью 317 м, расположенный по адресу: Курганская область, г.Курган, переводная стрелка 11, пр.Машиностроителей,32 ЖД (приложение №1) для организации перевозок и осуществления производственной и коммерческой деятельности на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Право собственности истца на сооружение (подъездной железнодорожный путь от переводной стрелки 11 через переводную стрелку 15 до тупика), расположенное по адресу: г.Курган, переводная стрелка 11, пр.Машиностроителей,32 ЖД, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №45АБ 273678 от 16.09.2008 (в деле).
 
    Истец свои обязательства по договору  на сдачу в аренду областного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения №7 от 29.02.2008 выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества по адресу: г.курган, пр.Машиностроителей, 23 (л.д. 11).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договорная ежемесячная арендная плата по договору составляет 7080 руб. с НДС. Арендатор производит оплату по договору ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 8 договора на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.2 договора).
 
    Так как ответчик расчеты по договору осуществлял несвоевременно, то, по расчетам истца, образовалась задолженность: по сумме основного долга в размере 92 840 руб. 79 коп., договорной неустойке (пени) в размере 6809 руб. 38 коп. (уточенный расчет в деле), и  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункты 3.1,3.2 договора) размера арендной платы.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, размер и наличие задолженности ответчика по договору на сдачу в аренду областного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения №7 от 29.02.2008 за период с сентября 2008 по ноябрь 2009 в размере 92 840 руб. 79 коп. подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, счетами, актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по сдаче в аренду областного недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения с  подписью директора ответчика (л.д.14-56). Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх.215 от 20.10.2009 согласно которому ответчик просил истца предоставить отсрочку погашения задолженности на 10 месяцев; услуги по аренде текущего периода обязывался оплачивать в срок (л.д.66).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.10.2009, от 16.11.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца (с учетом принятых судом изменений размера иска) о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 92 840 руб. 79 коп.
 
    Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан заплатить арендодателю пени в размере 0,03% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило (с учетом принятых судом изменений размера иска) 6809 руб. 38 коп.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.  Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 99 650 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 92 840 руб. 79 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 6809 руб. 38 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От суммы рассмотренных требований (99 650 руб. 17 коп.) размер государственной пошлины составляет 3489 руб. 51 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3775 руб. 64 коп. (платежное поручение №276 от 15.10.2009 – л.д.5).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 286 руб. 13 коп. С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3489 руб. 51 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу Областного  государственного  унитарного  предприятия «Курганземпроект» 103 139 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 92 840 руб.79 коп., договорная неустойка в размере 6 809 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 51 коп.
 
    Возвратить Областному  государственному  унитарному  предприятию «Курганземпроект» из Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 286 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                 Л.М.Логинова