Решение от 21 апреля 2009 года №А34-797/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-797/2009
    21 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  21 апреля 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовский консервный завод» о взыскании 26145 руб. 50 коп
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Холодилина Е.В., представитель по доверенности №17от 16.03.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовский консервный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа №1458-р от 22.07.2008 в размере 26 145 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 22719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3426 руб. 50 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении оснований и предмета исковых требований в части применения ответственности за нарушение обязательства – взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1163 руб. 74 коп. Судом принято изменение иска в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом обозревались подлинники квитанций о направлении претензии ответчику (копии приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании судом обозревались подлинники документов, приложенных к исковому заявлению:  договора, счетов-фактур № 00003105 от 22.06.2008, № 00003106 от 22.07.2008, № 00003107 от 22.07.2008, товарных накладных № 3305 от 22.07.2008, № 3306 от 22.07.2008, № 3307 от 22.07.2008, доверенности № 0000106 (копии л.д. 7-15); договора на представление интересов в суде, расходного кассового ордера № 143 от 16.02.2009 (копии л.д. 30,31).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 22.07.2008 был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №1458-р (л.д. 7-8). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование товара, ассортимент, комплектность, цена и срок поставки для каждой партии товара определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара от поставщика.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 42 719 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д.9-15).  Ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 22 719 руб. 
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе совместно составленным актом сверки по состоянию на 12.02.2009, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д.36).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.02.2009, от 23.03.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 22 719 руб.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 23.02.2009 в размере 1163 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом изменений иска).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Уточенный расчет (в деле) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений иска) подлежат удовлетворению в размере 23 882 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 22 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1163 руб. 74 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1245 руб. 82 коп. (платежное поручение №3004 от 17.02.2009 – л.д.6), тогда как необходимо (с учетом принятого судом изменения размера иска) 955 руб. 31 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 290 руб. 51 коп. 
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на представление интересов в суде от 12.02.2009, расходным кассовым ордером №143 от 16.02.2009 об оплате 5000 руб. (л.д. 30-31).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (23.03.2009, 16.04.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь,  суд считает сумму в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далматовский консервный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ» 29 838 руб. 05 коп, в том числе: основной долг в размере 22 719 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 руб. 74 коп., возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 31 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 290 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.