Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А34-7969/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Курган вх.№ А34-7969/2009
«23» октября 2009 г.
Судья Арбитражного суда Курганской области Н.А. Обабкова,
ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственно-Коммерческая Фирма«Ива»
к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Курганской области Главному государственному инспектору труда по правовым вопросам Михайлюк В.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственно-Коммерческая Фирма«Ива»обратилось в арбитражный суд Курганской области с жалобой, содержащей требование прекратить производство по делу об административном правонарушении по Постановлению№ 841 от 07.10.2009 Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Михайлюка В.В., освободить ООО НПКФ«Ива» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного нарушения и ограничиться устным замечанием.
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель не указал ссылки на нормы процессуального права, в рамках которых, по его мнению, следует рассматривать заявленные требования.
Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет оставление его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009№ 2«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения Главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это, в частности, касается наименования категории дел(параграфы 1 и 2 главы 25 АПК РФ), оснований возбуждения производства по делам(часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК РФ).
Часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение с жалобой осуществляется в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. По делам, возникающим из административных правонарушений, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обращение в арбитражный суд допускается только в форме заявлений.
Однако в нарушение процессуального закона заявитель избрал для предъявления требования к административному органу форму жалобы, что является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении. Заявителю необходимо изменить форму обращения в арбитражный суд применительно к категории спора.
2. В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
Заявитель требует прекратить производство по делу об административном правонарушении по Постановлению№ 841 от 07.10.2009 Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Михайлюка В.В., освободить ООО НПКФ«Ива» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного нарушения и ограничиться устным замечанием. Однако резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену. Следовательно, требование заявителя изложено с нарушением установленных правил.
Кроме того, из содержания жалобы не усматривается, какой из элементов состава правонарушения не признается лицом, привлеченным к административной ответственности: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Таким образом, юридическая неточность заявленного требования признается арбитражным судом основанием для оставления заявления без движения.
3. В заявлении об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением.
4. Вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд(статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
5. По правилам части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Иванова В.А. действовать от имени Общества.
Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом.
Кроме того, заявителю необходимо обосновать подведомственность спора арбитражному суду(поскольку ООО НПКФ«Ива»привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение Трудового кодекса РФ, что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью ООО НПКФ«Ива»(со ссылкой на конкретные нормы права)).
В соответствии с ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
1. Жалобу ООО НПКФ«Ива»оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 11 ноября 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. Разъяснить заявителю, что согласно ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены председателю ООО НПКФ«Ива» в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области до 11.11.2009 г. до 17 час. 00 мин. включительно.
5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на входящий номер заявления - А34-7969/2009.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Обабкова
