Решение от 17 ноября 2009 года №А34-7963/2009

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                                          Дело № А34-7963/2009
    17 ноября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года
 
В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Петрова Ирина Геннадьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по городу Кургану
 
    к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Васильевне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: явки нет, уведомлен надлежащим образом (почтовое извещение от 21.10.2009)
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении: явки нет, почтовое извещение возвращено с отметками органа связи «истек срок хранения»
 
    от заинтересованного лица: нет явки, извещено надлежащим образом, почтовое извещение от 21.10.2009)
 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по городу Кургану обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Прокопенко Ирину Юрьевну к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 20.10.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены владельцы прав на товарный знак «Adidas» – фирмы «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», как представителя указанных правообладателей на территории Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя и третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовые извещения от 21.10.2009).
 
    Индивидуальный предприниматель, в судебное заседание не явилась, почтовое извещение от 21.10.2009 возвращено с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованного лица.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Смирнова Светлана Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану о чем 31.10.2006 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306450130400031.
 
    16.09.2009 старшим инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Кургану Мухиным А.Г. в ходе проведения совместных с сотрудниками Курганской таможни проверочных мероприятий в отделе по продаже спортивной одежды в магазине «Магистраль» по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 14, установлен факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем Смирновой С.В. футболок с товарным знаком «Adidas» количестве 7 штук с признаками контрафактности и без согласования с правообладателями товарного знака.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 16.09.2009 в ходе которого одежда имеющая признака контрафактности (7 футболок) была изъята, вынесено определение от 16.09.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-8).
 
    Определением от 30.09.2009 в отношении изъятой у предпринимателя Смирновой С.В. одежды (7 футболок) назначена экспертиза (л.д.20-21).
 
    Заключением эксперта от 08.10.2009 было установлено, что представленные на экспертизу мужские футболки обладают признаками контрафактности (л.д.22-25).
 
    14.10.2009 старшим инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Кургану Мухиным А.Г. в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой С.В. составлен протокол №4018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса.
 
    Протокол от 14.10.2009 №4018 об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен УВД по городу Кургану в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнову С.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Adidas».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. При этом согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В ходе проведённой УВД по городу Кургану 16.09.2009 проверки установлено, что в магазине «Магистраль» по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 14, индивидуальным предпринимателем Смирновой С.В. осуществлялась реализация мужских футболок в количестве 7 штук. При этом весь товар был маркирован товарным знаком «Adidas», обладал признаками контрафактности, согласование с правообладателями товарного знака на реализацию отсутствовало.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 16.09.2009 (л.д. 6-7), актом осмотра помещений и территорий № 10501000/150909/Р0059 от 16.09.2009 (л.д.12-14), объяснениями участвовавших при осмотре понятых Сидоренко М.В. и Долгих А.М.. (л.д.30-31), заключением эксперта от 08.10.2009 (л.д.22-25), объяснением индивидуального предпринимателя от 16.09.2009 (л.д.26).
 
    Документов, подтверждающих происхождение и место приобретения указанного товара, а также законность размещения на нем товарного знака «Adidas» предпринимателем Смирновой С.В. в ходе проведения проверки и административного расследования не представлено.
 
    В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела товарные знаки «Adidas», зарегистрированы в установленном порядке Международным бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельство о возобновлении товарных знаков №487580 сроком действия до 25.08.2014, свидетельство о продлении №699437 сроком действия до 27.08.2018), и в силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняются на территории Российской Федерации на основе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Владельцами товарного знака «Adidas» являются фирмы «Адидас АГ» (Германия) и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды).
 
    Представителем компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15.07.2008.
 
    Из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» от 22.09.2009 №4236 следует, что ни правообладателями, ни Обществом с ограниченной ответственностью «Адидас» - единственной компанией, обладающей правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас», не заключалось с индивидуальным предпринимателем Смирновой С.В. никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас».
 
    Исследованием, проведённым Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) установлено, что изъятые у предпринимателя Смирновой С.В. фуфайки мужские обладают признаками контрафактности (л.д. 22-25).
 
    Таким образом, предложение индивидуальным предпринимателем Смирновой С.В. 16.09.2009 к продаже товаров с товарным знаком «Adidas» в отсутствие разрешающих документов правообладателей на использование товарного знака, связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, требование УВД по городу Кургану о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Васильевны к административной ответственности является обоснованным.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.
 
    Однако ни в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2009 №4018, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности, заявителем не установлено в какой форме была выражена вина предпринимателя в совершении данного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождения индивидуального предпринимателя Смирновой С.В. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом учитывается, что предпринимателем Смирновой С.В. предлагалась к продаже незначительная партия товара с товарным знаком «Adidas» (7 единиц), доказательств реализации указанного товара кому-либо из потребителей материалы дела не содержат, в ходе осмотра 16.09.2009 контрафактный товар был изъят сотрудником УВД по городу Кургану и тем самым выведен из гражданского оборота.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что основания для определения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к предпринимательской деятельности как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает признание предпринимателем факта совершения правонарушения, а также принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (размер штрафа по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Смирновой С.В. от административной ответственности.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, подлежат уничтожению за счет нарушителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что изъятый у индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Васильевны в соответствии с протоколом осмотра и изъятия от 16.09.2009 из магазина «Магистраль» по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 14, товар, маркированный товарным знаком «Adidas» (спортивные футболки в количестве 7 штук), подлежит уничтожению за счет индивидуального предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Управлению внутренних дел по городу Кургану отказать, освободить индивидуального предпринимателя Смирнову Светлану Васильевну, проживающую по адресу: г. Курган, ул.Свердлова, 15-112, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану о чем 31.10.2006 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306450130400031, от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Смирнову Светлану Васильевну уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и изъятый в соответствии с протоколом осмотра и изъятия от 16.09.2009 из магазина «Магистраль» по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 14 (спортивные футболки в количестве 7 штук).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова