Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А34-796/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания
02 сентября 2014 года Дело № А34-796/2013
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Худяковой А.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Электрон» Маслакова Александра Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ИНН 4501132541, ОГРН 1074501005545)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 4510011543, ОГРН 1024501526972)
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
при участии в судебном заседании
от конкурсного управляющего: Зыкова О.В. – доверенность от 18.12.2013,
от ответчика: Грибанова А.А. – доверенность от 20.03.2014,
от кредитора ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»: Карева О.Б. – доверенность от 31.12.2013,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2013 (резолютивная часть от 01.07.2013) общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Маслаков Александр Владимирович.
29.10.2013 конкурсный управляющий должником Маслаков А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «Заурал Трейд» о признании договора купли-продажи от 06.08.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО «Заурал Трейд» вернуть ООО «Электрон» здание ремонтной базы (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 881,8 кв.м., инвентарный номер 37:214:002:200630730, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гайдара, 19.
Заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
08.11.2013 конкурсный управляющий должником Маслаков А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «ЗауралТрейд» о признании договора купли-продажи от 06.08.2007 недействительным и применения последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО «ЗауралТрейд» вернуть ООО «Электрон» здание гаража на десять машин (Лит. Б-Б1), назначение нежилое, общей площадью 351,2 кв.м., инвентарный номер 37:214:002:200630720, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Гайдара, 19.
Заявление также принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 13.05.2014 вышеназванные заявления объединены в одно производство, о чём вынесено отдельное определение.
Определением суда от 20.06.2014 удовлетворено ходатайство кредитора конкурсного управляющего ООО «Электрон», назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества по состоянию на 06.08.2007, проведение экспертизы поручено ООО «Центр экономической экспертизы «Правовое партнерство», эксперту Лукиных А.М., производство по заявлению приостановлено до получения экспертного заключения.
08.08.2014 в суд поступило экспертное заключение ООО «Центр экономической экспертизы «Правовое партнерство».
Определением суда от 14.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению
В судебном заседании стороны не возражали против возобновления производства по заявлению
В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению возобновлено.
Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Лукиных А.М. для дачи пояснений по поводу применённых методов оценки и подобранных аналогов объектов недвижимости.
Представители заявителя и кредитора оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.1
В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая данную норму права, суд считает возможным ходатайство представителя ООО «ЗауралТрейд» удовлетворить и вызвать эксперта Лукиных А.М. в суд для дачи пояснений по поводу заключения экспертизы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отложить судебное заседание на 07 октября 2014 года на 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, зал 228.
Обязать эксперта Лукиных А.М. явкой в суд для дачи пояснений по экспертному заключению.
Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
В случае невозможности явиться в судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84).
Судья Р.Н. Алексеев
