Определение от 05 ноября 2014 года №А34-796/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
 
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания
 
 
05 ноября 2014 года                                                                                Дело № А34-796/2013
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём  Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Электрон» Маслакова Александра Владимировича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд»      (ИНН 4501132541, ОГРН 1074501005545)
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 4510011543, ОГРН 1024501526972)
 
    о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от конкурсного управляющего: Зыкова О.В. – доверенность от 28.10.2014; после  перерыва: Таюрский О.В. – доверенность от 28.10.2014,
 
    от ответчика: Ваганова Е.И. – доверенность от 26.11.2013;  после  перерыва: Грибанова А.А. – доверенность от 20.05.2014, 
 
    от кредитора ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»: Карева О.Б. – доверенность от 31.12.2013,
 
    от ООО «Центр экономических экспертиз «Правовое партнерство»: Василькова Е.П. – доверенность от 28.10.2013,
 
    оценщик  Лукиных А.Н. – паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2013 (резолютивная часть от 01.07.2013) общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Маслаков Александр Владимирович.
 
    29.10.2013 конкурсный управляющий должником Маслаков А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «Заурал Трейд» о признании договора купли-продажи от 06.08.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО «Заурал Трейд» вернуть ООО «Электрон» здание ремонтной базы (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 881,8 кв.м., инвентарный номер 37:214:002:200630730, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гайдара, 19.
 
    Заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
 
    08.11.2013 конкурсный управляющий должником Маслаков А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «ЗауралТрейд» о признании договора купли-продажи от 06.08.2007 недействительным и применения последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО «ЗауралТрейд» вернуть ООО «Электрон» здание гаража на десять машин (Лит. Б-Б1), назначение нежилое, общей площадью 351,2 кв.м., инвентарный номер 37:214:002:200630720, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Гайдара, 19.
 
    Заявление также принято к производству, назначено судебное заседание.
 
    Определением суда от 13.05.2014 вышеназванные заявления объединены в одно производство, о чём вынесено отдельное определение.
 
    Определением суда от 20.06.2014 удовлетворено ходатайство кредитора конкурсного управляющего ООО «Электрон», назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества по состоянию на 06.08.2007, проведение экспертизы поручено ООО «Центр экономической экспертизы «Правовое партнерство», эксперту Лукиных А.М., производство по заявлению приостановлено до получения экспертного заключения.
 
    08.08.2014 в суд поступило экспертное заключение ООО «Центр экономической экспертизы «Правовое партнерство».
 
    Определением суда от 02.09.2014 производство по заявлению возобновлено и удовлетворено ходатайство представителя ООО «ЗауралТрейд» о вызове в суд эксперта Лукина А.В. для дачи пояснений по экспертному заключению.
 
    По ходатайству ответчика в судебном заседании, состоявшемся  07.10.2014,  в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была заслушана в качестве специалиста  эксперт ООО «ЭкспертСервис» Панова О.В., проводившая экспертизу по определению рыночной стоимости спорного имущества должника в 2007 году. На вопросы суда и сторон выразила мнение о том, что такая существенная разница стоимости объектов в её заключении по сравнению с заключением эксперта Лукиных А.М. явилась следствием того, что при проведении судебной экспертизы оценщиком были подобраны объекты-аналоги со значительной степенью отличия от оцениваемых объектов, то есть им были взяты аналоги в других, более развитых районах города, по более высокой цене и с наличием действующего отопления, в то время как в 2007 году система отопления в здании ремонтной базы была в нерабочем состоянии, в гараже её вовсе не было.
 
    В судебном заседании, состоявшемся  30.10.2014, был объявлен перерыв до 05.11.2014 до 13 час. 00 мин. в  соответствии  со статьёй  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После  перерыва  судебное   заседание  продолжено.
 
    В судебном заседании эксперт Лукиных А.В. дал пояснения по заданным ему сторонами вопросам.
 
    После перерыва представитель ООО «Заурал Трейд» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки   письменного мотивированного ходатайства о назначении повторной  экспертизы, определения экспертного учреждения (получения ответа на запрос) и выполнения обязанности по депонированию денежных средств, необходимых для проведения экспертизы.
 
    Стороны  возражений по заявленному ходатайству не представили.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и отложить судебное разбирательство для предоставления ему возможности заявить в установленном законом порядке соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, учитывая то, что в соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациистороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    отложить судебное заседание на 04 декабря 2014 года на 13 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, зал 228.
 
 
    Предложить обществу «Заурал Трейд» заблаговременно, в срок до 24.11.2014 подготовить письменное мотивированное ходатайство о назначении повторной  экспертизы, определить экспертное учреждение и выполнить обязанность по депонированию денежных средств, необходимых для проведения экспертизы; копию ходатайства направить в тот же срок лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.
 
 
    Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения вканцелярию суда по телефону: 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    В случае невозможности явиться в судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Р.Н. Алексеев