Определение от 06 ноября 2009 года №А34-7958/2009

    4
 
А34-7958/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
 
 
г. Курган                                       Дело № А34-7958/2009
    06 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Деревенко Л.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу № А34-7958/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402.
 
    Определением суда от 19.10.2009 данное заявление  принято к производству.
 
    Одновременно,  заявитель просит принять обеспечительные меры – приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402.
 
    Определением суда от  19.10.2009 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено судом без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями  92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    05.11.2009 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, заявителем устранены.  
 
    Таким образом, в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» у суда имеются основания для рассмотрения заявления  ООО «АЛМАЗ» о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения.
 
    Данные обеспечительные меры принимаются судом по правилам применения мер по обеспечению иска, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения и обоснование о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402  в целях обеспечения своего требования  и предотвращения значительного ущерба, заявитель указал, что исполнение оспариваемого решения причинит ему значительный материальный ущерб.
 
    К заявлению приложены сведения об открытых расчётных счетах ООО «АЛМАЗ» (исх. № 06-23/28913 от 06.10.2009),  справка № 1374 от 06.10.2009, справки б/н, справка об отсутствии денежных средств в кассе ООО «АЛМАЗ» по состоянию на 01.10.2009, справка о среднесписочной численности работников и фонде оплаты труда за месяц, акт инвентаризации ООО «АЛМАЗ» по состоянию на 20.10.2009, акты сверок взаимных расчётов по состоянию на 01.11.2009 с ООО «Сити-Групп» и ООО «РОЗОПТ», договор поставки № 2/08 от 27.03.2008, требование УФССП России по Курганской области от 07.09.2009.
 
    Изучив представленные документы, суд полагает возможным заявление об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Решением ИФНС России по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402 с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» взыскиваются налоги, пени и налоговые санкции на общую сумму 32 174 064 руб.
 
    Согласно пунктам 1, 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней, штрафов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Налоговый орган также вправе взыскать налог, пени и штрафы за счет иного имущества налогоплательщика, если денежных средств на его счетах недостаточно (пункт 7 статьи 46, пункты 1, 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из представленных в обоснование ходатайства документов Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» имеет в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Курганское отделение № 8599 расчетные счета: № 40702810732000106312, № 40702840032000106312, № 40702840932000206312, остаток денежных средств на которых составляет 00 руб. (по состоянию на  06.10.2009), имеется картотека, ограничения по проведению платежей.
 
    Таким образом, в случае поступления в банк инкассовых поручений на сумму 32 174 064 руб., ООО «АЛМАЗ» будет лишено оборотных средств, и как следствие этого не сможет осуществлять расчёты по договору поставки.
 
    Согласно представленного заявителем инвентаризационного акта от 20.10.2009 ООО «АЛМАЗ» располагает имуществом на сумму 537 140 руб. 20коп. В случае обращения взыскания на имущество на сумму 32 174 064 руб.,  ООО «АЛМАЗ» фактически лишится всего имущества, что является значительным ущербом для заявителя.
 
    Следовательно, непринятие судом обеспечительных мер может привести к  невозможности выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» своих обязательств перед контрагентами, а также  перед бюджетом по текущим  налоговым платежам.
 
    Кроме того, из представленной заявителем  справки о численности работающих и фонде оплаты труда ООО «АЛМАЗ» следует, что невыплата заработной платы, в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки,  повлечёт за собой начисление неустойки, которая только за один месяц составляет 19 000 руб. В связи с чем, непринятие судом обеспечительных мер может привести к негативным последствиям в виде наложения ареста на имущество Общества.
 
    Таким образом, взыскание налогов, санкций и пени  на общую сумму 32 174 064 руб. по оспариваемому решению до разрешения вопроса по существу может привести к необоснованному изъятию из оборота денежных средств заявителя в значительном размере, что приведет к существенному ухудшению финансового положения ООО «АЛМАЗ», и в свою очередь может привести к остановке деятельности Общества, а следовательно, причинить значительный ущерб заявителю.
 
    На основании вышеизложенного, в целях предотвращения причинения значительного ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» заявление о принятии  обеспечительных мер следует удовлетворить, действие  решения – приостановить.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья        Л.А. Деревенко