Определение от 19 октября 2009 года №А34-7958/2009

    3
 
А34-7958/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения
 
 
г. Курган                                           Дело № А34-7958/2009
    19 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Деревенко Л.А.,
 
    ознакомившись с заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ»  
 
    о принятии обеспечительных мер по делу № А34-7958/2009
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402.
 
    Одновременно,  заявитель просит принять обеспечительные меры – приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2009 заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа принято к производству.
 
    Таким образом, в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» у суда имеются основания для рассмотрения заявления  общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» о принятии обеспечительных мер.
 
    Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    При этом как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия ненормативного правового акта, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, заявитель должен обосновать, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ему значительный ущерб, с приложением соответствующих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование ходатайства заявителем представлены сведения об открытых расчётных счетах ООО «АЛМАЗ» (исх. № 06-23/28913 от 06.10.2009),  справка № 1374 от 06.10.2009, справки б/н.
 
    Представленные документы свидетельствуют лишь об отсутствии у Общества денежных средств на счетах и в кассе, содержат сведения о среднесписочной численности работников и фонде оплаты  труда за месяц, но не могут служить доказательствами возможности причинения Обществу значительного ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер. Суд не располагает сведениями ни о наличии у Общества оборотных средств и финансовых активов, ни о наличии каких-либо обязательств перед третьими лицами (подтверждённых подписанными сторонами актами сверок о наличии задолженности). То есть каких-либо данных свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер негативно отразится на предпринимательской деятельности Общества, причинит ему значительный ущерб у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 03.03.2009 № 13-25/5402,  оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 06 ноября 2009 года представить в канцелярию суда (г. Курган, ул. Климова 62):
 
    - доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья        Л.А. Деревенко