Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А34-7951/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-7951/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.
«04» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «ВУЗ-банк»
к индивидуальному предпринимателю Ханину Валерию Николаевичу
о расторжении договора, взыскании 2989705 рублей 68 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца : Клевцур О.В. – доверенность №214 от 10.09.2009,
от ответчика : явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ханину Валерию Николаевичу (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № 8095/33-810/08 мп от 19.02.2008 и взыскании 2989705 рублей 68 копеек, из которых 2220372 рубля 18 копеек – основной долг, 262402 рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 34655 рублей 71 копейка – проценты за пользование просроченным основным долгом, 322687 рублей 05 копеек – пени по просроченному основному долгу, 149587 рублей 98 копеек – пени по просроченным процентам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2008 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №8095/33-810/08 мп, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита. Возврат указанной суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны быть произведены не позднее 19.02.2011 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 19,6 процентов годовых.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита.
Согласно пункту 3.2 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней, в том числе, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1631 от 19.02.2008.
Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец 09.09.2009 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 22.09.2009, содержащее требование о погашении в полном объеме задолженности перед истцом (л.д.15,16).
Поскольку ответчик в добровольном порядке основной долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №8095/33-810/08 мп от 19.02.2008 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец направил ответчику требование о погашении возникшей по кредитному договору задолженности, на которое ответчик не ответил.
Требование истца о расторжении кредитного договора №8095/33-810/08 мп от 19.02.2008 является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило о возможности досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита предусмотрено в пункте 3.2 договора.
Согласно материалам дела размер основного долга по кредитному договору составил 2220372 рубля 18 копеек.
Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2220372 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.05.2008 по 22.09.2009 размер начисленных процентов за пользование кредитом составил 600598 рублей 68 копеек, с учетом частичной оплаты размер неоплаченных процентов за пользование кредитом составил 262402 рубля 76 копеек. Кроме того, за период с 20.12.2008 по 22.09.2009 размер начисленных процентов по просроченному основному долгу составил 34926 рублей 39 копеек, с учетом частичной оплаты размер неоплаченных процентов по просроченному основному долгу составил 34655 рублей 71 копейка.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по кредиту истцом обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу за период с 20.12.2008 по 22.09.2009 в сумме 325214 рублей 28 копеек, в связи с частичной оплатой размер неоплаченных пени составил 322687 рублей 05 копеек. Кроме того, истцом начислены пени по просроченным процентам за период с 20.12.2008 по 22.09.2009 в сумме 151045 рублей 19 копеек, с учетом частичной оплаты размер неоплаченных пени составил 149587 рублей 98 копеек.
Ответчиком возражений по расчету пени не представлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 26448 рублей 53 копейки. Кроме того, уплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 1000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 26448 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на истца, так как в удовлетворении заявления об обеспечении иска судом было отказано (пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007).
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 8095/33-810/08 мп от 19.02.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ханиным Валерием Николаевичем и открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ханина Валерия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 2220372 рубля 18 копеек основного долга, 262402 рубля 76 копеек процентов за пользование кредитом, 34655 рублей 71 копейку процентов за пользование просроченным основным долгом, 322687 рублей 05 копеек пени по просроченному основному долгу, 149587 рублей 98 копеек пени по просроченным процентам, 26448 рублей 53 копейки возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3016154 рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
