Определение от 19 октября 2009 года №А34-7951/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
 
г. Курган                                               Дело №А34-7951/2009
    19 октября 2009 года 
 
          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев заявление ОАО«Вуз-банк»
 
    о принятии мер по обеспечению иска ОАО«ВУЗ-банк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ханину Валерию Николаевичу
 
    о взыскании 2989705 рублей 68 копеек 
 
    без участия сторон, 
 
    установил:
 
    ОАО«ВУЗ-банк»(далее– истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП Ханину В.Н.(далее– ответчик)о расторжении кредитного договора№ 8095/33-810/08 мп от 19.02.2008 и взыскании 2989705 рублей 68 копеек, из которых 2220372 рубля 18 копеек– основной долг, 262402 рубля 76 копеек– проценты за пользование кредитом, 34655 рублей 71 копейка– проценты за пользование просроченным основным долгом, 322687 рублей 05 копеек– пени по просроченному основному долгу, 149587 рублей 98 копеек– пени по просроченным процентам. 
 
           Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска обратился с заявлением о принятии обеспечительныхмер в виде наложения ареста(включающего ограничение права пользования) на имущество принадлежащее ответчику. 
 
    Ходатайство заявителя мотивировано тем, что не смотря на неоднократные требования возвратить кредит, задолженность на настоящий момент не погашена; имущество принадлежащее ответчику является вероятным источником для погашения задолженности; существует риск отчуждения, обременения имущества, полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО«ВУЗ-банк» и представленные материалы, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит. 
 
    На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Ñîãëàñíî ïóíêòó 9 Ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 12.10.06 ¹ 55«Î ïðèìåíåíèè àðáèòðàæíûìè ñóäàìè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð» ïðè ïðèìåíåíèè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð àðáèòðàæíûé ñóä èñõîäèò èç òîãî,÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñ÷àñòüþ 2 ñòàòüè 90 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû äîïóñêàþòñÿ íà ëþáîé ñòàäèè ïðîöåññà â ñëó÷àå íàëè÷èÿ îäíîãî èç ñëåäóþùèõ îñíîâàíèé: 1) åñëè íåïðèíÿòèå ýòèõ ìåð ìîæåò çàòðóäíèòü èëè ñäåëàòü íåâîçìîæíûì èñïîëíåíèå ñóäåáíîãî àêòà, â òîì÷èñëå åñëè èñïîëíåíèå ñóäåáíîãî àêòà ïðåäïîëàãàåòñÿ çà ïðåäåëàìè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè; 2) â öåëÿõ ïðåäîòâðàùåíèÿ ïðè÷èíåíèÿ çíà÷èòåëüíîãî óùåðáà çàÿâèòåëþ.
 
    Àðáèòðàæíûå ñóäû íå äîëæíû ïðèíèìàòü îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû, åñëè çàÿâèòåëü íå îáîñíîâàë ïðè÷èíû îáðàùåíèÿ ñ çàÿâëåíèåì îá îáåñïå÷åíèè òðåáîâàíèÿ êîíêðåòíûìè îáñòîÿòåëüñòâàìè, ïîäòâåðæäàþùèìè íåîáõîäèìîñòü ïðèíÿòèÿ îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð, è íå ïðåäñòàâèë äîêàçàòåëüñòâà, ïîäòâåðæäàþùèå åãî äîâîäû(ïóíêò 13 Ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà ÐÔ â îò 09.12.2002 ãîäà N 12"Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ, ñâÿçàííûõ ñ ââåäåíèåì â äåéñòâèå Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè"). 
 
    Ñëåäîâàòåëüíî, îáðàùàÿñü ñ õîäàòàéñòâîì, çàÿâèòåëü îáÿçàí îáîñíîâàòü ïðè÷èíû, ïî êîòîðûì íåîáõîäèìî ïðèíÿòèå îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð, è ïðåäñòàâèòü äîêàçàòåëüñòâà, ñâèäåòåëüñòâóþùèå î òîì,÷òî â ñëó÷àå íåïðèíÿòèÿ îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð ìîãóò íàñòóïèòü ïîñëåäñòâèÿ, óêàçàííûå â÷àñòè 2 ñòàòüè 90 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц(пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 N 55).
 
    Из изложенного следует, что обеспечительная мера, предусмотренная в целях защиты имущественных интересов заявителя, принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только в случае наличия действительной необходимости в такой мере.
 
            Суд, рассмотрев доводы истца и документы, приложенные к иску, считает, что истцом не представлено доказательств, добытых самостоятельно, подтверждающих существование риска отчуждения, обременения имущества, а также доказательств, подтверждающих, что в случае принятия мер по обеспечению иска предполагается обеспечение баланса интересов, как истца, так и ответчика.
 
    Доказательств, подтверждающих, что  должник(ответчик)  совершает действия для уменьшения объема имущества(пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 55 от 12.10.2006 года), также не представлено. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, предоставляются лицами, участвующим в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по кредитному договору№ 8095/33-810/08 мп от 19.02.2008. Имущество, принадлежащее ответчику, арест на которое просит наложить заявитель, не является предметом спора между истцом и ответчиком по рассматриваемому делу, следовательно, речь не идет о сохранении существующего положения сторон.
 
    Заявленная истцом мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, не связана с предметом спора. 
 
    Суд считает, что названные истцом обстоятельства(уклонение от уплаты спорной суммы задолженности)  не свидетельствуют о том, что в будущем исполнение решения будет затруднено или невозможно. Уклонение ответчика от уплаты денежных средств не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а является основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, что и было сделано истцом.
 
            Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что истцом не доказана необходимость принятия по иску обеспечительных мер. Каких-либо объективных данных для принятия подобных мер, о принятии которых просит истец, не усматривается. 
 
            При изменении обстоятельств истец может вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением в ходе предварительного судебного заседания, судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 90,93,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
            определил:
 
    в удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу«ВУЗ-банк» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области. 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     Радаева О.В.