Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А34-7950/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-7950/2009
« 08 » декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску
ИП Поповой Светланы Николаевны
к МП «Городская коммунальная служба»
о взыскании 461970 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца : Попов И.В. – доверенность №45-01/096377 от 15.12.2006,
от ответчика : явки нет, извещен надлежаще,
установил:
индивидуальный предприниматель Попова Светлана Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» (далее – ответчик) о взыскании 185970 рублей основного долга по договору на поставку угля №1/08/23 от 11.02.2009 и 276000 рублей основного долга по договору на поставку угля №1/08/28 от 26.03.2009, всего 461970 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору на поставку угля №1/08/23 от 11.02.2009 и по договору на поставку угля №1/08/28 от 26.03.2009 товара (уголь каменный).
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на указание суда (определение от 22.10.2009, от 09.11.2009) отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения: Курганская область, г. Щучье, ул. Советская, 2, что подтверждается уведомлением (в деле).
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами 11.02.2009 заключен договор № 1/08/23 на поставку угля (далее - договор).
По условиям договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить уголь каменный в объеме 200 тонн на условиях франко-склад поставщика по цене 2300 рублей за 1 тн в т.ч. ж.д. тариф и НДС на общую сумму 460000 рублей (пункт 1.1 договора).
Местом исполнения обязательств по поставке угля считается склад поставщика (истца) (пункт 3.1. договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика (истца) силами и средствами покупателя (ответчика).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4. договора).
Также, между сторонами 26.03.2009 заключен договор № 1/08/28 на поставку угля (далее - договор).
По условиям договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить уголь каменный в объеме 400 тонн на условиях франко-склад поставщика по цене 2300 рублей за 1 тн в т.ч. ж.д. тариф и НДС на общую сумму 920000 рублей (пункт 1.1 договора).
Местом исполнения обязательств по поставке угля считается склад поставщика (истца) (пункт 3.1. договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика (истца) силами и средствами покупателя (ответчика).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4. договора).
Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием для договора поставки.
Поскольку в указанных договорах истец и ответчик определили наименование, количество, цену передаваемого товара, срок поставки, следовательно, стороны согласовали все существенные условия договора.
Таким образом, указанные договоры на поставку угля: № 1/08/23 от 11.02.2009 и №1/08/28 на от 26.03.2009 заключены сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом поставлен ответчику уголь, что подтверждается следующими товарными накладными № 68 от 27.02.2009 на сумму 230000 рублей (л.д.20), № 89 от 25.03.2009 на сумму 230000 рублей (л.д.22), № 93 от 31.03.2009 на сумму 115000 рублей (л.д.26), № 116 от 30.04.2009 на сумму 161000 рублей (л.д.41), всего на сумму 736000 рублей.
Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченных лиц, а также оттиск печати предприятия, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Ответчик оплату за принятый товар произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 461970 рублей.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 39), добровольно свои обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в размере 461970 рублей (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае поставки угля без предоплаты, расчет покупатель обязан произвести в течение 3 (трех) дней с момента его отгрузки (пункт 4.2. договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2009, подписанным ответчиком без возражений (л.д.42), возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 461970 рублей.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 461970 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10740 рублей (платежное поручение № 307 от 13.10.2009 л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Николаевны 472710 рублей, из них: 461970 рублей - основной долг, 10740 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья О.В. Радаева
