Решение от 08 декабря 2009 года №А34-7918/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-7918/2009
 «08» декабря 2009 года
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Завод Старт»
 
    к муниципальному учреждению «Далматовская центральная районная больница»
 
    о взыскании 1600050 рублей 73 копеек 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Пустынных Н.А. – доверенность № 45-01/130295 от 04.05.2007;
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 17.11.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Завод Старт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному учреждению «Далматовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1600050 рублей 73 копейки основного долга по договору поставки энергоресурсов № 0852-Т-07 от 21.12.2007.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной по договору поставки энергоресурсов № 0852-Т-07 от 21.12.2007, за период с 01.09.2008 по 28.02.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания  основного долга до 990340 рублей 70 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.12.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки энергоресурсов №0852-Т-07, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть теплоэнергию, в объемах, указанных в согласованных с энергоснабжающей организацией заявках потребителя на подачу теплоэнергии, а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать установленный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, согласно актов разграничения балансовой принадлежности, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрены объемы теплоэнергии поставляемой потребителю (ответчику).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится по безналичному расчету путем перечисления потребителем (ответчиком) денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (истца). Расчеты производятся потребителем (ответчиком) ежемесячно, но не позднее пятого числа следующего за отчетным месяца (пункт 2.3. договора).
 
    В подтверждение отпущенного количества тепловой энергии и получения его ответчиком, истцом представлены акты выполненных работ (л.д.39,41,43,45,47,49,51,53, 55) подписанные ответчиком без возражений, из которых следует, что ответчику поставлялась теплоэнергия в объемах, в соответствии с условиями договора.
 
    Обоснованность примененного истцом тарифа на тепловую энергию подтверждена постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №26-10 от 13.12.2007, №30-15 от 06.11.2008.
 
    Истец договорные обязательства по поставке тепловой энергии исполнил и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №1216 от 30.09.2008, №1375 от 31.10.2008, №1480 от 30.11.2008, №1573 от 31.12.2008, №23 от 31.01.2009, №113 от 28.02.2009, №210 от 31.03.2009, №368 от 30.04.2009, №488 от 31.05.2009 на общую сумму 3461114 рублей 84 копейки (л.д.40,42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56).
 
    Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 990340 рублей 70 копеек (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований).
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту энергию через  присоединенную сеть, а абонент обязан  оплачивать  принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика за полученную теплоэнергию подтверждены материалами дела: счетами-фактурами (л.д. 40,42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56), актами выполненных работ (л.д. 39,41,43,45,47,49,51,53, 55), платежными поручениями (л.д.26-38, а также представленными истцом в судебном заседании, приобщенными к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возвращений (л.д.59).
 
    Ответчик доказательства оплаты принятой теплоэнергии в размере 990340 рублей 70 копеек не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям  не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в сумме 990340 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19500 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №2456 от 14.10.2009 (л.д.15).
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения   суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком части основного долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, то есть требования истца фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Далматовская центральная районная больница»в пользу открытого акционерного общества «Завод Старт» 1009840рублей 95 копеек, из которых 990340 рублей 70 копеек основной долг, 19500 рублей 25 копеекв возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева