Решение от 19 июля 2009 года №А34-785/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                  Дело № А34-785/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 мая  2009 года. Полный текст решения изготовлен  14 мая 2009 года.
 
    «14» мая   2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску предпринимателя Воденникова Виктора Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец»
 
    о взыскании 113319 рублей 20 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Воденников В.А., предприниматель, паспорт,
 
    после перерыва: явки нет извещен),
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    установил:
 
    предприниматель Воденников Виктор Александрович (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее - ответчик) о взыскании 113319 руб. 20 коп. по договору поставки от 01.04.2006, из них 110707 руб. 60 коп. - сумма долга, убытки в размере 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2361 руб. 60 коп., ссылаясь на статьи 15, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от взыскания процентов, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 110707 рублей 60 копеек, указывая, что товар вручался работникам ответчика Баитовой и Поповой, за иные периоды, указанные работники также подписывали накладные от имени ответчика и задолженность по указанным документам оплачивались ответчиком.
 
    Ходатайство ответчика удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.04.2006 между предпринимателем  Воденниковым Виктором Александровичем (поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Русский купец» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, перечисленные в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора,  а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора продовольственные товары. Цена на товар, указывается в счете-фактуре (пункты  1.1., 2.1. договора.
 
    По указанному договору истец поставил ответчику в период с 7.02.2007 по 24.08.2007 продовольственную продукцию на общую сумму 210983 рубля 65 копеек. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, задолженность составила  110707 рублей 60 копеек.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт  1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей  160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Судом установлено  принятие ответчиком  товара от  истца,  наличие  товарных накладных, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил об отсутствии иных договорных отношений  между сторонами, товар получался работниками ответчика, действия которых неоднократно одобрялись ответчиком, путем перечисления оплат в пользу истца.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно счетами –фактурами, товарными накладными
 
    Согласно товарных накладных товар получен уполномоченными представителями ответчика.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец, вручая товар работнику ответчика Баитовой и Поповой, действовал исходя из того, что ее полномочия явствовали из обстановки, так как спорные поставки были оформлены и осуществлялись обычным для сторон образом;  поставка товара производилась в одни и  те же торговые точки ответчика.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по данным.
 
    Суд учитывает, и тот факт, что по иным бухгалтерским документам, представленным истцом:  накладная от 22.02.2007 (л.д. 69) подписана аналогичным способом, представителем ответчика Поповой и оплачена ответчиком платежным поручением № 347, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий указанного работника и  прямом последующем одобрении сделки.
 
    Учитывая установившуюся между сторонами практику взаимоотношений по согласованию условий поставки отдельных партий продукции и порядок ее приемки ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что полномочия на получение товара по спорным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки.
 
    То есть, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 110707 рублей 60 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3766 рублей 38 копеек, что подтверждается платежной квитанцией (л/д.15)
 
    С учетом отказа от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3682 рубля 80 копеек, из Федерального бюджета Р подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 83 рубля 58 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» в пользу  предпринимателя Воденникова Виктора Александровича основной долг в размере 110707 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3682 рубля 80 копеек.
 
    Прекратить производство по делу по иску предпринимателя Воденникова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить предпринимателю Воденникову Виктору Александровичу  из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 83 рубля 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева