Решение от 05 мая 2009 года №А34-78/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-78/2009
    5 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полим»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Зауралье»
 
    о взыскании 910460 рублей 87 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Артемова Л.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009, паспорт 37 05 023520 выдан 30.03.2005;
 
    Федорова И.В. – представитель по доверенности от 13.04.2009, паспорт 37 07 230842 выдан 11.02.2008;
 
    от ответчика: Махнин П.А. – представитель по доверенности от 10.01.2009, паспорт 37 03 792499 выдан 18.06.2003;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Полим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Зауралье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 21 от 10.06.2007 в размере 892470 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17990 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании представители истца на иске настаивали.
 
    Ответчик с иском не согласен. По мнению ответчика, товар получен Шелестуном В.В. - лицом, не состоявшим в спорный период (с 31.03.2008 по 31.01.2009) в трудовых отношениях с ответчиком.
 
    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, подписи на доверенности № 66 не оспариваются, доверенность подписана неуполномоченным лицом. Договор поставки заключен, однако спорные накладные являются разовыми сделками, поскольку в них отсутствует ссылка на договор поставки. Во исполнение договора поставки товар не поставлялся. Товар получался на складе истца.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 10.06.2007 между сторонами был заключен договор № 21 поставки товаров (том 1 л.д. 7-8).
 
    По условиям данного договора истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить  товар согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Количество, ассортимент и цены указываются в накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).
 
    Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 4.3 договора: после получения партии товара в течение 30 календарных дней.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии со счетами-фактурами, по накладным произвел поставку ответчику продукции на сумму 892470 руб.
 
    Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными № 411 от 16.09.2008, № 417 от 22.09.2008, № 422 от 23.09,2008, № 428 от 26.09.2008, № 436 от 02.10.2008, № 439 от 03.10.2008, № 440 от 04.10.2008, № 444 от 06.10.2008, № 449 от 09.10.2008, № 454 от 14.10.2008, № 459 от 10.10.2008, доверенностью № 66 от 31.03.2008 (том 1 л.д. 47).
 
    Ответчиком обязательства не исполнены.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию, в его адрес 17.12.2008 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 892470 руб. в срок до 25.12.2008 (л.д. 9-10).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 892470 руб. за поставленный товар подтверждено товарными накладными № 411 от 16.09.2008, № 417 от 22.09.2008, № 422 от 23.09,2008, № 428 от 26.09.2008, № 436 от 02.10.2008, № 439 от 03.10.2008, № 440 от 04.10.2008, № 444 от 06.10.2008, № 449 от 09.10.2008, № 454 от 14.10.2008, № 459 от 10.10.2008 (том 1 л.д. 12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29, 31, 33-34, 36, 38), доверенностью № 66 от 31.03.2008 (том 1 л.д. 47), счетами-фактурами № 00411 от 16.09.2008, № 00418 от 22.09.2008, № 00424 от 23.09.2008, № 00429 от 26.09.2008, № 00438 от 02.10.2008, № 00441 от 03.10.2008, № 00442 от 04.10.2008, № 00446 от 06.10.2008, № 00451 от  09.10.2008, № 00456 от 14.10.2008, № 00461 от 10.10.2008 (том 1 л.д.  11, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 30, 32, 35, 37).
 
    В силу сложившейся между сторонами системы
получения товара и оформления документов, получение продукции от
истца осуществлялось Шелестуном В.В.
 
    Как установлено судом, передача истцом товара осуществлялась со склада истца, расположенного в том же здании, что и склад ответчика (г. Курган, ул. К.Маркса, 106), в получении товара расписался Шелестун В.В., действовавший по доверенности № 66 от 31.03.2008, получавший товар аналогичным образом и ранее. Срок действия доверенности по 31.01.2009.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами № 00263 от 07.06.2008, № 00269 от 09.06.2008, № 00275 от 11.06.2008, № 00278 от 16.06.2008, № 00323 от 14.07.2008, № 00333 от 17.07.2008, № 00340 от 24.07.2008, № 00342 от 28.07.2008, № 00344  от 31.07.2008, № 00348 от 04.08.2008, № 00350 от 05.08.2008, № 00354 от 07.08,.2008, № 00363 от 12.08.2008, № 00364 от 13.08.2008, № 00366 от 14.08.2008, № 00378 от 22.08.2008, № 00386 от 25.08.2008, № 00397 от 03.09.2008, № 00400 от 05.09.2008, № 00403 от 11.09.2008, № 00405 от 12.09.2008, товарными накладными № 263 от 07.06.2008, № 269 от 09.06.2008, № 275 от 11.06.2008, № 280 от 16.06.2008, № 324 от 14.07.2008, № 33 от 17.07.2008, № 340 от 24.07.2008, № 342 от 28.07.2008, № 344  от 31.07.2008, № 348 от 04.08.2008, № 350 от 05.08.2008, № 354 от 07.08,.2008, № 363 от 12.08.2008, № 364 от 13.08.2008, № 366 от 14.08.2008, № 378 от 22.08.2008, № 386 от 25.08.2008, № 397 от 03.09.2008, № 400 от 05.09.2008, № 403 от 11.09.2008, № 405 от 12.09.2008, впоследствии оплаченными платежными поручениями № 19 от 13.08.2008,  № 760 от 15.08.2008, № 758 от 15.08.2008, № 759 от 15.08.2008, № 767 от 18.08.2008, № 838 от 12.09.2008, № 839 от 12.09.2008, № 840 от 12.09.2008, № 850-853 от 16.09.2008, № 855 от 17.09.2008, № 28 от 17.09.2008, № 858 от 18.09.2008, № 29 от 17.09.2008, № 860 от 19.09.2008, № 865 от 23.09.2008, № 32 от 01.10.2008, № 31 от 01.10.2008, № 887 от 03.10.2008, № 899 от 10.10.2008, № 36 от 10.10.2008, № 917 от 17.10.2008, № 929 от 21.10.2008 (том 1 л.д.78-153, том 2 л.д. 1-5), а также показаниями свидетеля Шелестун В.В.
 
    Как показал свидетель Шелестун В.В. в судебном заседании, у ООО «Полим» он получал товар в течение четырех лет, самостоятельных договоров не заключал. Для ответчика материалы получал в основном он. До 2008 года доверенности на получение товара от истца выдавались также ему. Претензии от  ответчика в связи с непоступлением товара  в адрес  свидетеля не поступали.
 
    Вызванная в качестве свидетеля Зозуля  Н.В. - главный бухгалтер ООО «Полиграфический комбинат «Зауралье» (определения суда от 11.03.2009, 15.04.2009) в судебные заседания не явилась.
 
    Как следует из объяснений Зозуля Н.В., взятых следователем следственного отдела ОВД по г. Кургану 21.02.2009,  материалы, полученные по счетам-фактурам № 411 от 16.09.2008, № 418 от 22.09.2008, № 424 от 23.09.2008, № 429 от 26.09.2008, № 438 от 02.10.2008, № 441 от 03.10.2008, № 442 от 04.10.2008, № 446 от 06.10.2008, № 451 от  09.10.2008, № 461 от 10.10.2008 на склад ООО  «Полиграфический комбинат «Зауралье» поступили, поскольку были оприходованы заведующей складом. Функции снабженца в ООО «Полиграфический комбинат «Зауралье» выполнял Шелестун В.В. (том 2 л.д. 11).
 
    Учитывая названные обстоятельства, а также то, что ответчик оплачивал товар, полученный Шелестуном В.В. по выписанным накладным в спорный период, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (пункт 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы  ответчика о том, что доверенность на имя Шелестуна В.В. подписана неуполномоченным лицом, судом отклоняются.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика, доверенность № 66 от 31.03.2008 подписана первым заместителем генерального директора Гречко З.И.
 
    В судебном заседании 14.04.2009 Гречко З.И. была допрошена в качестве свидетеля, и пояснила, что подпись на спорной доверенности принадлежит ей. В отсутствие генерального директора она исполняла его полномочия без доверенности.
 
    Представленная истцом доверенность № 66 от 31.03.2008 оформлена в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вопросы ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17990 руб. 87 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты истцом исчислены за период с 17.10.2008 по 25.12.2008 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 13%  годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, объяснения представителей сторон и показания свидетелей  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15604 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2009 (л.д. 5).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Зауралье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полим» 926065 рублей 48 копеек, в том числе 892470 рублей основного долга, 17990 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15604 рубля 61 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Т.А.Мосина