Решение от 29 октября 2009 года №А34-779/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курган                                                               Дело № А34-779/2009
    «29» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2009.                                                                                                                      
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»
 
    к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области
 
    2.     Управлению внутренних дел по городу Кургану
 
    Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права собственности, исключении из реестра федеральной собственности части помещений, признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кваченко О.В. (доверенность №190/09-Д от 19.12.2008),
 
    от первого ответчика: Булатова Л.С. (доверенность от 28.09.2009 №05-01/2),
 
    от второго ответчика:  Клепча В.С. (доверенность от 02.02.2009),
 
    от третьего лица: Малыхина Н.В. (доверенность от 25.06.2009)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – истец, ООО «Росгосстрах-Урал») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - первый ответчик), Управлению внутренних дел по городу Кургану (далее- второй ответчик, УВД по г. Кургану), в котором просит:
 
    - признать право собственности на помещения в административном здании по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 1 за №5 площадью 8,8 кв.м: №6 площадью 9,6 кв.м; №7 площадью 9,4 кв.м; №8 площадью 7,3 кв.м;  №12 площадью 13 кв.м; №13 площадью 9,2 кв.м; №14 площадью 15,6 кв.м; №15 площадью 31 кв.м; №16 площадью 5,5 кв.м; №17 площадью 10,2 кв.м; №18 площадью 17,2 кв.м; №19 площадью 14,1 кв.м; №27 площадью 36,6 кв.м, а также на помещение гаража по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 №1 площадью 28,2 кв.м;
 
    - исключить из реестра федеральной собственности часть помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 1 за №5 площадью 8,8 кв.м, №6 площадью 9,6 кв.м; №7 площадью 9,4 кв.м; №8 площадью 7,3 кв.м;  №12 площадью 13 кв.м; №13 площадью 9,2 кв.м; №14 площадью 15,6 кв.м; №15 площадью 31 кв.м; №16 площадью 5,5 кв.м; №17 площадью 10,2 кв.м; №18 площадью 17,2 кв.м; №19 площадью 14,1 кв.м; №27 площадью 36,6 кв.м, а также помещения гаража по адресу: г. Курган, ул. Советская,156 №1 площадью 28,2 кв.м;
 
    - отменить государственную регистрацию права оперативного управления на часть помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 1 за №5 площадью 8,8 кв.м: №6 площадью 9,6 кв.м; №7 площадью 9,4 кв.м; №8 площадью 7,3 кв.м;  №12 площадью 13 кв.м; №13 площадью 9,2 кв.м; №14 площадью 15,6 кв.м; №15 площадью 31 кв.м; №16 площадью 5,5 кв.м; №17 площадью 10,2 кв.м; №18 площадью 17,2 кв.м; №19 площадью 14,1 кв.м; №27 площадью 36,6 кв.м, а также на помещение гаража по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 №1 площадью 28,2 кв.м.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования в части технических характеристик спорных объектов недвижимости (т.2, л.д. 93-96),просит признать право собственности, исключить из реестра федеральной собственности, признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления  на следующие помещения:
 
    - нежилое помещение №11 площадью 8,8 кв.м;
 
    - нежилое помещение №12 площадью 9,6 кв.м;
 
    - нежилое помещение №13 площадью 9,4 кв.м;
 
    - нежилое помещение №14 площадью 9,5 кв.м;
 
    - нежилое помещение №15 площадью 9,4 кв.м;
 
    - нежилое помещение №16 площадью 10,8 кв.м;
 
    - нежилое помещение №17 площадью 37,1 кв.м;
 
    - нежилое помещение №18 площадью 15,6 кв.м;
 
    - нежилое помещение №19 площадью 31 кв.м;
 
    - нежилое помещение №20 площадью 10,2 кв.м;
 
    - нежилое помещение №21 площадью 5,4 кв.м;
 
    - нежилое помещение №22 площадью 17,2 кв.м;
 
    - нежилое помещение №23 площадью 14,1 кв.м,
 
    в нежилом здании медвытрезвителя Лит. Б по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 1, а также помещение гаража №1 площадью 28,2 кв.м в нежилом здании тренажерно-восстановительного комплекса Лит. В по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2009, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части требования о признании права собственности на нежилые помещения номера на поэтажном плане № 11 - 23 общей площадью 188,1 кв.м на втором этаже здания медвытрезвителя (Лит. Б), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 строение 1 и на нежилое помещение гаража №1 площадью 28,2 кв.м в здании тренажерно-восстановительного комплекса (Лит. В), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 строение 2 (запись в протоколе судебного заседания от 15.10.2009).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.1989 между УВД по Курганской области и Управлением Госстраха был заключен договор, в соответствии с которым Управление Госстраха выделило УВД Курганского облисполкома 100 тыс. рублей в порядке долевого участия в строительстве здания вытрезвителя. В свою очередь, УВД освободило в здании по ул. Советской 156-а девять комнат площадью 150 кв.м. и выделило их Управлению Госстраха.
 
    12.02.1992 между Курганским городским управлением внутренних дел и Курганской страховой фирмой заключен договор, по которому Курганская страховая фирма выделила 117,1 тыс. рублей городскому управлению внутренних дел для завершения строительства здания медвытрезвителя. В свою очередь, Курганское городское управление внутренних дел выделило Курганской страховой фирме две комнаты на 2-м этаже в здании медвытрезвителя по ул. Советской 156а. Также в счет ранее выделенных средств Октябрьскому медвытрезвителю в сумме 150 тыс. рублей городское управление внутренних дел выделило Курганской страховой фирме гараж (первый бокс) по ул. Советской 156а площадью 28 кв.м.
 
    Универсальные правопреемники Госстраха на протяжении более чем 15 лет, по настоящий момент, осуществляли права владения в отношении спорного имущества. В связи с тем, что владение имуществом осуществлялось истцом и его правопредшественниками как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, считает, что приобрел право собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель первого ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.2, л.д.25-29, т.3 л.д.19-22). В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области) на его правопреемника – территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области. Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2009 сделана соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 45 №001116345 от 24.09.2009. На основании изложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению, в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд производит  замену ответчика (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области) на его правопреемника – Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.
 
    Представитель второго ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.2, л.д.32-33), указал, что здание медвытрезвителя по ул. Советская, 156 строение 1 в г. Кургане и тренажерно-восстановительный комплекс по ул. Советская, 156, строение 2 в г. Кургане принадлежат УВД по г. Кургану на праве оперативного управления.
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, представил отзыв на иск (т. 3, л.д.23-24).
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.1990 Минфином РСФСР издан Приказ № 30/334 о преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные страховые общества. Данным Приказом, в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 10.12.1990 № 587 «Об утверждении Положения об акционерных обществах», определено, что органы государственного страхования РСФСР следует преобразовать в акционерные общества. Правлению Госстраха РСФСР предписано наделить акционерные страховые фирмы уставным фондом в размере не менее 2 миллионов рублей.
 
    Постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 № 601 Минфину РСФСР поручен контроль за созданием и деятельностью акционерных обществ.
 
    Решением Коллегии Минфина РСФСР «Об организации и регулировании страхования в РСФСР» (протокол № 3 п. 1) Правлению Госстраха РСФСР поручено осуществить в первом полугодии 1991 года мероприятия по совершенствованию организационной структуры, системы экономических взаимоотношений в страховых организациях РСФСР, имея в виду преобразование управлений Госстраха в коммерческие страховые учреждения на акционерной основе.
 
    В соответствии с Приказом Правления Госстраха РСФСР от №07/193 от 12.08.1991 (т. 1, л.д. 67) на основании Закона «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», решения Коллегии Министерства Финансов РСФСР и исполкома Курганского областного Совета народных депутатов, в рамках реализации указаний Минфина РСФСР на базе Управления Госстраха по Курганской области образована Курганская акционерная страховая фирма.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 10.02.1992 № 76 «О создании Российской государственной страховой компании» учреждено ОАО «Росгосстрах», его уставный капитал сформирован за счет средств Правления государственного страхования Российской Федерации. Учредителем от имени государства в ОАО «Росгосстрах» выступил Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.
 
    Согласно его уставу Российская государственная страховая компания является правопреемником имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями, Правления Госстраха РФ при бывшем Министерстве финансов РСФСР, а также республиканских, краевых, областных и городских управлений Госстраха РСФСР.
 
    Дочерние фирмы, филиалы и представительства входят в единую систему Росгосстраха. 18.12.1992 ОАО «Росгосстрах» издало Приказ от № 02/78 (т. 2, л.д. 4) о преобразовании Курганской акционерной страховой фирмы в дочернюю Курганскую государственную страховую фирму «Зауралье» - акционерное общество открытого типа системы Россгостраха.
 
    Регистрация АООТ «Курганская  государственная страховая фирма «Зауралье» системы Росгосстраха и регистрация его устава (т. 2, л.д. 7-14) произведена постановлением Администрации г. Кургана от 01.02.1993 № 100.57 (т. 2, л.д. 5,6).
 
    Впоследствии наименование фирмы было изменено на АООТ «Курганская государственная страховая фирма «Росгосстрах-Курган», указанные изменения внесены в устав (т.2, л.д. 15).
 
    Далее ОАО «Росгосстрах» 19.09.1996 утвердило Устав дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах – Курган» (т. 1, л.д. 69-109), сокращенное наименование САО «Росгосстрах-Курган». Новая редакция устава зарегистрирована распоряжением Администрации г. Кургана от 25.12.1996 № 1813-р одновременно с перерегистрацией АООТ «Курганская  государственная страховая фирма «Росгосстрах-Курган» в дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах – Курган» (т. 2, л.д. 16, 17).
 
    30.05.2003 САО «Росгосстрах-Курган» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах-Урал» (т.2, л.д.130-147).
 
    Согласно ст. 25 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, действовавшей на момент создания Курганской акционерной страховой фирмы (1991 год), предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц, в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов.
 
    В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» Министерству финансов РСФСР было поручено регулирование рынка ценных бумаг, контроль за созданием и деятельностью акционерных обществ, а также государственная регистрация акционерных обществ и ведение государственного реестра акционерных обществ.
 
    Пунктом 12 «Положения об акционерных обществах» предусмотрено, что для преобразования государственного предприятия в общество необходимо решение уполномоченного на то государственного органа.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами, имеющимися в деле, Курганская акционерная страховая фирма создана на основании Приказа Правления Госстраха РСФСР от 12.08.1991 № 07/193, изданного во исполнение Решения Коллегии Министерства финансов РСФСР, которая, в свою очередь, выполняла Приказ Минфина РСФСР от 27.12.1990 № 30/334, то есть уполномоченного на то государственного органа, права которого подтверждены пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.1992 № 76.
 
    Из договоров от 25.03.1989, от 12.02.1992 (т. 1, л.д. 11, 12) следует, что спорное имущество было передано на баланс Управления Госстраха по Курганской области (впоследствии – Курганской акционерной страховой фирмы).
 
    Согласно исследованным при рассмотрении спора документам архивного фонда Курганской государственной страховой фирмы «Зауралье» (т.2, л.д.148-158) в 1989 году инспекции госстраха по Октябрьскому району г. Кургана улучшены служебные помещения по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156а - занимаемая площадь 185 кв.м.  (т.2, л.д.154). Аналогичные сведения о наличии указанных служебных помещений у инспекции госстраха по Октябрьскому району представлены истцом по состоянию на 01.01.1990, на 01.01.1991, 01.01.1992.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.11.1986 (т.3, л.д.101-119) общая площадь спорных помещений второго этажа с номерами на поэтажном плане с 5 по 19 в здании медвытрезвителя (Лит.Б) по адресу: г. Курган, Советская, 156А  составляет 183,2 кв.м.
 
    В техническом паспорте, составленном по состоянию на 03.05.2007 (т. 1, л.д. 110-125) общая площадь спорных помещений второго этажа с номерами на поэтажном плане с 11 по 23 в здании медвытрезвителя (Лит. Б) по адресу: г. Курган, Советская, 156  составляет 188,1 кв.м (т.1, л.д.110-112).
 
    Согласно адресной справки от 12.04.2007, выданной Административно-технической инспекции города Кургана следует, что нежилому зданию медицинского вытрезвителя присвоен адрес: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 1.
 
    Октябрьский филиал Дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курган» поставлен на учет в налоговом органе по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156а, что подтверждается соответствующим уведомлением (т.3, л.д.94). В Статрегистре Росстата страховой отдел «Октябрьский» был учтен по адресу: г. Курган, Советская, 156а (т.3, л.д.95).
 
    В судебном заседании представитель ответчика - УВД г. Кургана, не оспаривал факт нахождения истца истцом имуществом с 1989 года, пояснил, что спорные помещения на втором этаже здания медвытрезвителя (Лит.Б), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 строение 1, которые занимает истец по настоящее время, представляют собой изолированные помещения, с отдельным входом в здание.
 
    Как видно из учредительного договора Курганской акционерной страховой фирмы (т.3, л.д.91-93) ее учредителями значатся Управление Госстраха по Курганской области и Правление Госстраха РСФСР.
 
    Уставной фонд в размере 3,2 млн. рублей вновь созданного общества был сформирован за счет средств Правления Госстраха РСФСР и Управления Госстраха по Курганской области (п. 3.1. разд. IIIучредительного договора). Причем Правлением Госстраха РСФСР внесено имущество в уставный фонд Курганской страховой фирмы в виде зданий, сооружений и других материальных ценностей, в сумме 950 тыс. рублей.
 
    Указанные выше обстоятельства по формированию уставного капитала при создании Курганской страховой фирмы не противоречат Постановлению Правительства от 10.02.1992 № 76.
 
    Из уставов АООТ «Курганская  государственная страховая фирма «Росгосстрах-Курган» и САО «Росгосстрах-Курган» следует, что эти организации являются правопреемниками имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями бывшего Управления государственного страхования по Курганской области и Курганской акционерной страховой фирмы. Учредителями обществ выступило ОАО «Росгосстрах» (п.п. 2.2, 2.3, 2.4, п. п. 1, 2).
 
    Таким образом, установив, что на основании Приказа Минфина РСФСР от 27.12.1990 № 30/334 и Приказа Правления Госстраха РСФСР от № 07/193 от 12.08.1991 спорные помещения внесены в уставный капитал Курганской акционерной страховой фирмы суд на основании ст. 213 ГК РФ и ст. 37 Положения «Об акционерных обществах» приходит к выводу о том, что с момента внесения спорного имущества в уставный (складочный) капитал Курганской акционерной страховой фирмы и ее государственной регистрации учредитель утратил право собственности на это имущество, собственником которого стало вновь созданное общество.
 
    В настоящее время собственником спорного имущества является дочернее страховое ООО «Росгосстрах – Урал» как правопреемник Курганской акционерной страховой фирмы.
 
    Однако согласно распоряжению Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка №52 от 27.03.1999, распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области №814 от 18.05.2007 (т.2, л.д.86), №1753 от 17.09 (т.2, л.д.87), №1363 от 10.08.2007, №1759 от 19.10.2007 нежилое здание медвытрезвителя (Лит. Б) общей площадью 1474,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 1 и нежилое здание тренажерно-восстановительного комплекса (Литер В), расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156, строение 2, полностью включены в реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за УВД г. Кургана.
 
    Право оперативного управления на здание медвытрезвителя и здание тренажерно-восстановительного комплекса зарегистрировано за УВД по г. Кургану, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.13-14).
 
    Данные обстоятельства послужили основаниями обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
 
    Довод первого ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию судом не принимается в связи со следующим. Требование о признании права собственности направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Признание лица собственником имущества является самостоятельным способом защиты права, который используется в случае оспаривания данного права и необходимости устранения нарушений, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) или не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь, по сути, составной частью указанных исков, требование о признании права собственности подпадает под соответствующий им правовой режим. На требование о признании права собственности, когда оно не связано с лишением владения спорным имуществом, не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Владелец спорного имущества вправе в любое время обозначить себя перед третьими лицами в качестве правообладателя.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование о признании права собственности истца на спорное имущество подлежит удовлетворению.
 
    Исковое заявление в части требований об исключения спорных помещений из реестра объектов федеральной собственности и признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления второго ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как исключение имущества из реестра федеральной собственности, а требование о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления является излишним с учетом удовлетворения требования о признании права собственности, так как решение суда о признании права является основанием для регистрации уполномоченным органом права истца на спорное недвижимое имущество.
 
    Ответчики в силу положений п.п. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно статье  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В данном случае речь идёт не об уплате ответчиком государственной пошлины в бюджет, а о возмещении истцу расходов по её уплате.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (2000 руб. за исковые требования о признании права собственности, 2000 руб. за исковые требования об исключении из реестра федеральной собственности части помещений, 2000 руб. за исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления), что подтверждается платежным поручением №1697 от 13.02.2009 на сумму 2000 руб., №2837 от 12.03.2009 на сумму 4000 руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом согласно платёжному поручению №1697 от 13.02.2009, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков (пункты 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, письмо Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 № 98/ОП-24).
 
    В судебном заседании 15.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  22.10.2009.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» на нежилые помещения номера на поэтажном плане № 11 - 23 общей площадью 188,1 кв.м на втором этаже здания медвытрезвителя (Лит. Б), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 строение 1 и на нежилое помещение гаража №1 площадью 28,2 кв.м в здании тренажерно-восстановительного комплекса (Лит. В), расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, 156 строение 2.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с Управления внутренних дел по городу Кургану в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
    Судья                                                                                                    Е.Ф. Носко