Решение от 10 декабря 2009 года №А34-7775/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
10 декабря  2009 года                                                             № А34-7775/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря   2009 года. Полный текст решения изготовлен 10  декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального Унитарного Предприятия «Курганводоканал»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» 
 
    о взыскании 293584 руб. 34 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рогов В.С. – доверенность от 14.09.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещён, ходатайство,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Муниципальное Унитарное Предприятие «Курганводоканал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  от 02.02.2009 в размере 278443 рублей и  15141 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменное ходатайство  о  рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Как следует  из ранее представленного письменного отзыва на заявление,   ответчик признает  задолженность по договору подряда от  02.02.2009 в сумме 278443 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами считает завышенным.
 
 
    В порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Установлено, что  02.02.2009  между истцом и ответчиком  подписан договор подряда.
 
    По условиям  вышеназванного договора истец принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке канализационных выпусков от  многоквартирного жилого дома по адресу: г.Курган, ул.Витебского общей длиной 40 метров, диаметром  10 мм ( 8 шт. по 5 метров), а ответчик обязывался  принять и оплатить выполненные работы.
 
    По результатам выполненных работ сторонами составлен акт о приёмке выполненных работ  от 13.02.2009  (л.д.8-10). Акт подписан представителями сторон и скреплён печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.  Стоимость работ,  согласно  локальному сметному расчету и  справке  о стоимости выполненных работ и затрат  от 13.02.2009,  составила  278443 рублей.    
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, таким образом, задолженность за выполненные истцом  работы составила 278443 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с  пунктом  1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, следовательно, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.
 
    В вышеназванном договоре отсутствуют условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает свойством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным
 
    Поскольку  стороны не согласовали существенное условие договора подряда о сроке выполнения работ, то на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда  от 02.02.2009  является незаключённым.
 
    Вместе с тем, наличие заключённого договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации.  
 
    В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации   к основаниям  возникновения прав и обязанностей относятся сделки, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ и  приёмка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Выполненные ответчиком  работы подтверждаются  составленным  в установленном порядке актом  о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости  работ и затрат,  которые ответчиком не оспариваются.
 
    В силу статьей 8, 153,  702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил  доказательств   оплаты выполненных истцом работ,  сумму  основного долга признает.
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются,    исковые требования в сумме 278443 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании 15141 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 01.10.2009, исходя из количества дней просрочки – 220 дней и с применением учётной ставки банковского процента 10,5 % годовых.
 
    Учитывая изложенное выше, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  является основанием для начисления процентов на сумму  задолженности.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    Проверив расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что расчет процентов  в части указания дней просрочки и определения  ставки банковского процента  истцом произведен неверно.
 
    Количество  дней просрочки для начисления процентов 219 дней, ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 10%  годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поэтому при расчете процентов суд полагает возможным удовлетворить требования в части процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения – 9% годовых.
 
    При этом суд отклоняет возражения ответчика о завышенном размере процентов, поскольку это утверждение ничем не обосновано.
 
    Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 12919 руб. 30 коп.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения»    в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Курганводоканал» 278443 рублей основного долга, 12919 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 291362 руб. 30 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7327 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                                                      Р.Н.Алексеев