Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А34-7749/2009
4
А34-7749/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г.Курган вх. №А34-7749/2009
15 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.
рассмотрев исковое заявление ООО «У дяди Кости»
к предпринимателю Мыльниковой Марии Гавриловне
о взыскании 25 907 руб. 11 коп.
установил:
ООО «У дяди Кости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Мыльниковой Марии Гавриловне (далее – ответчик) о взыскании 25 907 руб. 11 коп.
Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
1. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
ООО «У дяди Кости» к исковому заявлению приложена копия платежной квитанции №0493 от 08.10.2009, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1177 руб. 21 коп.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.
При этом следует учитывать, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины, в том числе и при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
Истцом же в нарушение пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена копияплатежной квитанции об уплате государственной пошлины.
Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
2. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Однако ООО «У дяди Кости» вопреки указанным требованиям закона не подтверждено надлежащим документом направление предпринимателю Мыльниковой Марии Гавриловне копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по поданному им в арбитражный суд иску.
На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ООО «У дяди Кости» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление ООО «У дяди Кости» оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 12 ноября 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
- представить подлинник платежной квитанции №0493 от 08.10.2009;
- представить доказательства направления предпринимателю Мыльниковой Марии Гавриловне копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Документы, указанные в определении, должны быть представлены в суд или высланы в адрес арбитражного суда: 640006, г.Курган, ул.Климова, 62, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой, факсом и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда (тел. 41-84-84; 46-02-98; факс 41-88-07).
3. В случае устранения недостатков в срок до 12 ноября 2009 года исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-7749/2009 и настоящее определение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Абдулин Р.Р.
