Определение от 11 ноября 2009 года №А34-7633/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62, Курган, 640002
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Курган      Дело№ А34-7633/2009
 
    11 ноября 2009 года 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества«Энергосбыт» к Муниципальному предприятию«Крутихинское ЖКХ» о взыскании 23677 руб. 31 коп., 
 
    ïðè ó÷àñòèè: 
 
    îò èñòöà: Казанцев К.В., представитель, по доверенности№ 174-09 от 01.06.2009, 
 
    от ответчика: Явки нет, 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество«Энергосбыт» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Муниципальному предприятию«Крутихинское ЖКХ» (далее– ответчик) о взыскании 23677 руб. 31 коп. задолженности за поставленную в августе 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения№ 60504220 от 01.02.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 5710 кВт.ч. на сумму 23677 руб. 31 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, представил доказательства оплаты долга(статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года№ 65«О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения(часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Отказ истца от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года№ 65«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 14.10.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству(статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.
 
    Поскольку принят отказ истца от иска и в целях процессуальной экономии суд полагает проведение судебного заседания нецелесообразным.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению№ 7468 от 01.10.2009(л.д.5) была уплачена государственная пошлина в размере 947 руб. 09 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров№ 1031/7 от 20.10.2009,№ 1040/5 от 21.10.2009,№ 1052/6 от 23.10.2009(в деле) следует, что ответчиком требования истца удовлетворены после подачи искового заявления и принятия его к производству.
 
    Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 947 руб. 09 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ Открытого акционерного общества«Энергосбыт» от иска.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия«Крутихинское ЖКХ» в пользу открытого акционерного общества«Энергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 09 коп.
 
    Производство по делу№ А34-7633/2009 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья        Е.В.Семенова